Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2017 г. N Ф02-5211/17 по делу N А69-736/2014

г. Иркутск

18 октября 2017 г.

Дело N А69-736/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" о принятии обеспечительных мер по делу N А69-736/2014,

установил:

в рамках дела N А69-736/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Новолит" (ОГРН 1085406016420, далее - ООО "Инжиниринговая компания "Новолит", должник) индивидуальный предприниматель Горошко Олег Юрьевич (далее - ИП Горошко О.Ю.) 20.04.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 41 608 752 рублей 23 копеек.

Определением от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года требование в размере 41 608 752 рублей 23 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 мая 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по делу N А69-736/2014.

17.10.2017 Банком заявлено ходатайство о принятии на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении (ликвидации) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Новолит" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Новолит", должник).

В обоснование ходатайства Банк указал на то, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении (ликвидации) должника является основанием для прекращения производства по его кассационной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут допускаться на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

По смыслу вышеизложенных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым части 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в порядке апелляционного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Определением от 18 июля 2017 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно части 2 статьи 176, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (дня изготовления постановления в полном объеме).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 18 июля 2017 по делу N А69-736/2014 Третьим арбитражным апелляционным судом 16.10.2017 оглашена резолютивная часть постановления.

Мотивированное постановление апелляционного суда по жалобам на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника в настоящее время не изготовлено.

Таким образом, исполнение названого определения все еще приостановлено.

Поскольку исполнение определения о завершении конкурсного производства от 18 июля 2017 года приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, что не позволяет регистрирующему органу совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении (ликвидации) ООО "Инжиниринговая компания "Новолит", в настоящее время необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" о принятии обеспечительных мер по делу N А69-736/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская