Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф02-5726/16 по делу N А19-5845/2015

город Иркутск

21 октября 2016 г.

Дело N А19-5845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Лисина Ярослава Александровича - Евстифеева Ивана Сергеевича (доверенность от 20.01.2015), Виноградовой Александры Александровны - Кубатаева Магомеда Гаджиевича (доверенность от 09.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Лисина Ярослава Александровича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу N А19-5845/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Доржиев Э.П., Барковская О.В.),

установил:

гражданин Лисин Ярослав Александрович (далее - истец, Лисин Я.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Виноградовой Александре Александровне (далее - ответчик, Виноградова А.А.) и закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242, г. Москва, далее - ЗАО "РО "Статус") о расторжении договоров купли-продажи ценных бумаг с Виноградовой А.А., обязании ЗАО "РО "Статус" произвести запись в системе ведения реестра по списанию лицевых счетов и о взыскании с Виноградовой А.А. штрафа в размере 7 757 350 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк "Байкалкредобанк" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1023800000278, ИНН 3807002717, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года договоры купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.06.2013, заключенные между Лисиным Я.А. и Виноградовой А.А., расторгнуты. С Виноградовой А.А. в пользу Лисина Я.А. взыскан штраф в размере 3 757 350 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей. Суд обязал реестродержателя ЗАО "РО "Статус" произвести списание с лицевых счетов Виноградовой А.А. на лицевые счета Лисина Я.А. следующих акций коммерческого банка "Байкалкредобанк": 68815 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номер выпуска 10102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию; 6332 штуки привилегированных именных бездокументарных акций, номер выпуска 20102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию. Также с Виноградовой А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 787 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года удовлетворено заявление Лисина Я.А. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта. Судом наложен арест на счета и вклады Виноградовой А.А. во всех кредитных организациях в пределах взысканной суммы 3 757 350 рублей и государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Также определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года удовлетворено заявление Лисина Я.А. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта. Суд запретил Виноградовой А.А. и иным лицам по ее поручению отчуждать третьим лицам и иным способом распоряжаться следующими акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО): обыкновенными именными бездокументарными акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) в количестве 68815 штук, номер выпуска 10102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию, общей номинальной стоимостью 3 440 750 рублей, реализованных по договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.06.2013, заключенному между Лисиным Я.А. и Виноградовой А.А.; привилегированными именными бездокументарными акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) в количестве 6332 штуки, номер выпуска 20102990В, номинальной стоимостью 50 рублей за акцию, общей номинальной стоимостью 316 600 рублей, реализованных по договору купли-продажи ценных бумаг (акций) от 24.06.2013, заключенному между Лисиным Я.А. и Виноградовой А.А., а также осуществлять права, вытекающие из владения вышеуказанными спорными акциями КБ "Байкалкредобанк" (ОАО).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года решение от 3 сентября 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; отменены обеспечительные меры; взыскано с Лисина Я.А. в пользу Виноградовой А.А. 48 000 рублей судебных расходов; возвращено с депозитного счета Четвёртого арбитражного апелляционного суда Лисину Я.А. 50 000 рублей уплаченных по платежному поручению N 2081 от 04.12.2015 за проведение экспертизы и 48 000 рублей уплаченных по чеку-ордеру от 18.06.2016 за проведение повторной экспертизы; перечислить с депозитного счета Четвёртого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "Версия" (ОГРН 1027708010560, ИНН 7708207439) денежные средства в размере 45 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении.

Лисин Я.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу N А19-5845/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 9, 15, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изучение доказательств о получении истцом денежным средств, представленных в суд апелляционной инстанции, не отвечает принципам объективности, полноты и всесторонности исследования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что текст расписки выполнен следующим образом. На свободный от текста лист бумаги, содержащий подпись истца, нанесен текст, указывающий на получение денежных средств. Такой способ выполнения расписки не может служить доказательством получения истцом денежных средств.

Виноградова А.А., КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Лисина Я.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Виноградовой А.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Лисин Я.А., обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на существенное нарушение со стороны ответчика условий договора по оплате приобретенных акций.

24.06.2013 между ним и Виноградовой А.А. заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций), в соответствии с условиями которого он обязался передать в собственность Виноградовой А.А. акции КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) в количестве 68815 штук, номинальной стоимостью 50 рублей, общей номинальной стоимостью 3 440 750 рублей, а Виноградова А.А. - оплатить их стоимость в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и принять их в собственность. Одновременно с передачей ценных бумаг обязался передать ответчику всю совокупность прав, удостоверенных данными бумагами.

Также 24.06.2013 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчику акции КБ "Байкалкредобанк" (ОАО) в количестве 6332 штуки, номинальной стоимостью 50 рублей, общей номинальной стоимостью 316 600 рублей, а ответчик - оплатить их стоимость в течение 3 банковских дней со дня подписания договора и принять их в собственность. Одновременно с передачей ценных бумаг обязался передать ответчику всю совокупность прав, удостоверенных данными бумагами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате акций Лисин Я.А. на основании пункта 4.2 договоров начислил штраф и обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении вышеназванных договоров.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам купли-продажи ценных бумаг (акций) в материалы дела не представлены.

В суд апелляционной инстанции представлена расписка, выданная Лисиным Я.А Виноградовой А.А., об исполнении условий договора от 13.12.2012 по оплате приобретенных акций, факт которой истец отрицал, заявив о фальсификации его подписи в представленной расписке.

Суд апелляционной инстанции, в целях проверки подлинности подписи на расписке, датированной 13.12.2012, определением суда от 28.03.2016 по делу назначил проведение комплексной экспертизы.

Лисиным Я.А. заявлено ходатайство о назначении повторной, дополнительной комплексной экспертизы, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как имеющееся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям закона и является допустимым доказательством.

Установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение ответчиком условий договора купли-продажи ценных бумаг (акций) по оплате приобретенных акций, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, истец не представил допустимых доказательств правомерности своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлинность подписи истца в расписке, подтверждающей исполнение должником обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг, проверялась экспертным путем по заявлению о фальсификации доказательств.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено. При наличии правовых оснований истец вправе обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки по факту подделки документа и его использования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу N А19-5845/2015 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу N А19-5845/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина