Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф02-1995/19 по делу N А19-8456/2018

город Иркутск

06 июня 2019 г.

Дело N А19-8456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Коковина Геннадия Владимировича - Поляковой Екатерины Алексеевны (доверенность 13.12.2018, паспорт), акционерного общества "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" Митрофановой Светланы Васильевны (доверенность от 14.11.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коковина Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-8456/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Коковин Геннадий Владимирович (ОГРН 318547600028798, ИНН 220454823290, далее - индивидуальный предприниматель Коковин Г.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" (ОГРН 1023800519346, ИНН 3801046683, АО "ВОСТСИБМАШ") о взыскании задолженности по договору поставки N П-4/182-15/ВСМЗ от 21.07.2015 в размере 2 688 597 рублей 99 копеек.

АО "ВОСТСИБМАШ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора цессии от 27.02.2018 между ООО Торговый Дом "Транссибметалл" и индивидуальным предпринимателем Коковиным Г.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года первоначальные исковые требования удовлетворены в размере 925 003 рублей 10 копеек неустойки, 31 531 рубля 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года решение от 23 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Коковин Г.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-8456/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 2, 309, 333, 421, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки, так как АО "ВОСТСИБМАШ" неправомерно пользовалось чужими денежными средствами.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что неустойка подлежит исчислению с даты передачи товара, а не с даты, проставленной на счете-фактуре.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Коковина Г.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "ВОСТСИБМАШ" (покупатель) и ООО Торговый Дом "Транссибметалл" заключен договор поставки от 21.07.2015 N П-4/182-15/ВСМЗ (в редакции протокола согласования разногласий от 23.07.2015), согласно разделу 1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить товар, номенклатура, количество, цены и сроки поставки которого определяются спецификациями к договору.

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.07.2015).

Сторонами подписаны спецификации. По товарным накладным покупателю передан товар на сумму 75 046 744 рублей 32 копеек. Оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты товара.

По договору цессии от 27.02.2018 ООО Торговый Дом "Транссибметалл" (цедент) передало индивидуальному предпринимателю Коковину Г.В. право требования к АО "ВОСТСИБМАШ" в размере 2 749 038 рублей 84 копеек, возникшее из обязательства по договору поставки от 21.07.2015 N П-4/182-15/ВСМЗ (пункт 1.1).

Поскольку задолженность не оплачена, индивидуальный предприниматель Коковин Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка подлежит исчислению из расчета получения счетов-фактур более поздними датами, чем получение товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу счетов-фактур в иные даты, чем указано в счетах-фактурах.

Снижение размера неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ (на дату принятия решения составляет 7,5% годовых) является обоснованным.

Договор цессии от 21.10.2015 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора поставки (абзац 2 раздела 6 договора поставки от 21.07.2015 N П-4/182-15/ВСМЗ), предусмотренных спецификациями сроков оплаты товара, срок оплаты товара исчисляется с даты поставки товара и получения покупателем сертификата соответствия (сертификата качества) на товар, счета-фактуры.

Таким образом, стороны договора согласовали условия, определяющие начало исчисления срока оплаты товара.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что расчет неустойки подлежит исчислению с момента наступления обязанности по оплате товара, то есть, с даты получения покупателем счета-фактуры.

Судами не установлено, что договор уступки права требования содержит условия, ограничивающие право цессионария на требование процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для применения по заявлению стороны положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из представленных доказательств.

Оценка соразмерности предъявленной неустойки судами дана с правильным применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-8456/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2018 года по делу N А19-8456/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева