Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф02-7156/17 по делу N А33-453/2015

город Иркутск

12 декабря 2017 г.

Дело N А33-453/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Уманя И.Н.,

рассмотрев ходатайство исполняющего обязанности внешнего управляющего открытого акционерного общества Сибирского научно-исследовательского и проектного института цветной металлургии Вампилова Анатолия Викторовича о принятии обеспечительных мер,

установил:

исполняющий обязанности внешнего управляющего открытого акционерного общества Сибирского научно-исследовательского и проектного института цветной металлургии Вампилов Анатолий Викторович (далее - и.о. внешнего управляющего Вампилов А.В.) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года по делу N А33-453/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по тому же делу.

Определением от 28 ноября 2017 года кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

11.12.2017 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство и.о. внешнего управляющего Вампилова А.В., сопровождаемое ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года по делу N А33-453/2015 до рассмотрения по существу Арбитражным судом Красноярского края обособленного спора об оспаривании договора от 01.08.2016 N 01/08-16 на оказание охранных услуг, заключенного между открытым акционерным обществом Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Борс".

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Институт обеспечения иска направлен на обеспечение реализации принятого по делу судебного акта, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие предъявленные требования, свидетельствуют о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта или о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Предъявляя требование о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия определения от 4 августа 2017 года, заявитель ходатайства не представил доказательства того, что непринятие предложенной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о приостановлении исполнения определения от 4 августа 2017 года, вынесенного по делу N А33-453/2015, от заявителя не поступило.

С учетом изложенного, заявление и.о. внешнего управляющего Вампилова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года по делу N А33-453/2015 до рассмотрения по существу Арбитражным судом Красноярского края обособленного спора об оспаривании договора от 01.08.2016 N 01/08-16 на оказание охранных услуг, заключенного между открытым акционерным обществом Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Борс", не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполняющему обязанности внешнего управляющего открытого акционерного общества Сибирского научно-исследовательского и проектного института цветной металлургии Вампилову Анатолию Викторовичу отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2017 года по делу N А33-453/2015 до рассмотрения по существу Арбитражным судом Красноярского края обособленного спора об оспаривании договора от 01.08.2016 N 01/08-16 на оказание охранных услуг, заключенного между открытым акционерным обществом Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Борс".

Возвратить открытому акционерному обществу Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, перечисленную при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер по платежному поручению N 637 от 4 декабря 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Николина