Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. N Ф02-2369/24 по делу N А33-30062/2022

город Иркутск

13 июня 2024 г.

Дело N А33-30062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" Сысоева Максима Михайловича, путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" Колошеева Сергея Валерьевича (доверенность от 12.02.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу N А33-30062/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - истец, ПАО "Россети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (ОГРН 1067017170879, ИНН 7017159810, далее - ответчик, ООО "Сиблесстрой") о взыскании 41 369 328 рублей неустойки по договору от 14.04.2020 N 635026.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года решение от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения.

ПАО "Россети" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу N А33-30062/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 2, 404, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, просрочка в получении разрешения на строительство допущена по вине подрядчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество не реализовало своё право на приостановление работ, в связи с этим подрядчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Представитель ООО "Сиблесстрой" в письменных пояснениях указал на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Сиблесстрой" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.04.2020 между ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчиком) и ООО "Сиблесстрой" (подрядчиком) заключен договор N 635026 на выполнение комплекса работ по титулу "Строительство электросетевого полигона в рамках создания Центра подготовки персонала МЭС Сибири". Этап 2 (линейная часть).

Письмом от заказчика за исх. N М2/49/368 от 24.04.2020 подрядчику направлены исходные данные по договору N 635026 от 02.04.2020 (путем предоставления доступа к электронным ресурсам ПАО "ФСК"), а именно: проектно-сметная документация, акт приема-передачи. В составе указанных документов разрешений на строительство заказчик подрядчику не передавал.

Комплекс работ по титулу: "Строительство электросетевого полигона в рамках создания Центра подготовки персонала МЭС Сибири" состоял из двух этапов.

Подрядчиком работы выполнены 20.12.2021, о чем указано в акте N 1557 рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии.

Срок выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с приложением N 2 к договору с 01.05.2020 по 30.07.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 41 369 328 рублей неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение срока выполнения работ по второму этапу осуществлено не по вине подрядчика.

20.10.2020 ответчик проинформировал истца о выявленных недостатках в проектно-сметной документации и только 14.04.2021 заказчик уведомил подрядчика о согласовании, утверждении скорректированной проектно-сметной документации.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка, подтверждающая необходимость внесения изменений в проектную документацию, обращение истца в проектную организацию за корректировкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Заказчик силами иного подрядчика (через проведение закупочной процедуры по закупке N 32110641097 от 15.09.2021) корректировал свою проектную документацию по 2-му этапу объекта для исправления ошибок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности исполнения обязательств подрядчиком в установленные договором от 14.04.2020 сроки в связи с просрочкой заказчика. Ответчик при выполнении договора использовал все имеющиеся ресурсы для соблюдения сроков и графика работ, при этом, на возникшую просрочку по договору в части начала работ по исправленной проектной документации, ответчик влияния не имел. При наличии общей первоначальной просрочки со стороны заказчика для начала (продолжения) работ на 176 дней, окончание ответчиком исполнения работ по договору завершено на 33 дня раньше допущенной истцом просрочки.

Суды, проанализировав условия договора подряда и исследовав порядок его исполнения сторонами, правильно установили, что просрочка подрядчика в выполнении работ вызвана действиями заказчика, представившего измененную техническую документацию по истечении длительного срока с момента заключения договора.

Факты нарушения заказчиком договорных обязательств надлежащим образом исследованы судами и подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Поскольку должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сделанные на основании соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу N А33-30062/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу N А33-30062/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Е.В. Белоглазова