Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2019 г. N Ф02-1914/19 по делу N А19-14734/2018

город Иркутск

20 июня 2019 г.

Дело N А19-14734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Витим-Лес" Евдокимовой Елены Викторовны (доверенность от 30.01.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" Мифтахова Андрея Гумаровича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А19-14734/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югспец-Монтаж" (ОГРН 1042309104144, ИНН 2315111526, далее - истец, ООО "Югспец-Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Витим-лес" (ОГРН 1033802600050, ИНН 3831003479, далее - ООО "Витим-лес") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи N 24 от 15.11.2016 в размере 3 013 278 рублей 81 копейки, из которых 2 739 344 рубля 41 копейка - задолженность за поставленный товар и 273 394 рубля 40 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года решение от 31 октября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Югспец-Монтаж" Мифтахов Андрей Гумарович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А19-14734/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по данным бухгалтерского учета должника и по имеющимся документам, у ООО "Витим-лес" имеется непогашенная задолженность перед ООО "Югспец-Монтаж".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, в частности перед работниками должника (задолженность по заработной плате).

ООО "Витим-лес" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

В возражениях на отзыв конкурсный управляющий ООО "Югспец-Монтаж" Мифтахов А.Г. указывает на отсутствие полномочий у лица, подписавшего от имени должника, соглашение о зачете.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 18 июня 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО "Витим-лес" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.08.2015 в отношении ООО "Югспец-монтаж" введена процедура наблюдения. 15.11.2016 между ООО "Югспец-монтаж" (продавец) и ООО "Витим Лес" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 24 по условиям которого продаже подлежат контейнеры и арматура на сумму 2 739 344 рублей 41 копейки.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику по накладным товар на общую сумму 2 739 344 рубля 41 копейка.

ООО "Витим-лес" оплату по договору произвело путем проведения зачета на сумму 2 739 344 рублей 41 копейки встречных обязательств, ранее возникших по договору транспортной экспедиции от 28.12.2015 (соглашение о зачете от 30.10.2016, товарные накладные, акт сверки).

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Витим-лес" по договору купли-продажи N 24 от 15.11.2016 в сумме 2 739 344 рублей 41 копейки, ООО "Югспец-Монтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами.

Отменив решение суда первой инстанции, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства, прекращенные зачетом, являются текущими, в связи с этим иски о взыскании текущей задолженности рассматриваются в общем исковом порядке, удовлетворяются в порядке очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а не как ошибочно полагал суд первой инстанции в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Югспец-монтаж" не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факты нарушения очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и недостаточности (с учетом возможных поступлений) у должника средств для расчетов по текущим обязательствам, что исключило возможность признать действия ООО "Витим-лес" как злоупотребление правом.

Поскольку спорные зачеты встречных требований прекратили обязательства должника по погашению текущей задолженности, а в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения зачетом встречного однородного требования очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору заявлены необоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А19-14734/2018 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А19-14734/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина