Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2019 г. N Ф02-2368/19 по делу N А19-18582/2018

город Иркутск

26 июня 2019 г.

Дело N А19-18582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. (доверенность от 27.12.2018), администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Ткачевой Т.Б. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 28 января 2019 года) по делу N А19-18582/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Дягилевой И.П., суд апелляционной инстанции в составе судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН: 1023802145344, ИНН: 3840002898, Иркутская обл., р.п. Белореченский; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к службе ветеринарии Иркутской области (ОГРН: 1083808001507, ИНН: 3808172599, г. Иркутск; далее - служба), к министерству финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство) о взыскании солидарно убытков в размере 379 060 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 28 января 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования взыскано 342 343 рубля 90 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Иркутской области в лице службы ветеринарии Иркутской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан состав правонарушения для применения гражданского-правовой ответственности министерства. Заявитель кассационной жалобы указывает, что возникновение убытков обусловлено действиями самого истца, нарушившего нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, а ссылка судов на статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета, установленного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2016 N 633-пп (далее - порядок N 633-пп), ошибочна; неиспользованная истцом в 2015 году субсидия не может быть возвращена в 2018 году.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

В судебном заседании представители администрации и министерства поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, законом Иркутской области от 08.12.2014 N 146-03 "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - закон N 146-03) Усольскому районному муниципальному образованию в 2015 году на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области были предусмотрены и выделены денежные средства.

Во исполнение указанного закона 27.04.2015 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Авто" (далее - ООО "Перспектива-Авто") заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных N 28.

28.10.2015 администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения муниципального контракта от 27.04.2015 N 28, денежные средства, выделенные в виде субвенции, возвращены истцом в областной бюджет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу N А19-7327/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года, с администрации в пользу ООО "Перспектива-Авто" взыскана задолженность по контракту от 27.04.2015 N 28 в размере 342 343 рублей 90 копеек и неустойка в сумме 36 716 рублей 38 копеек.

Решение суда от 27.04.2017 исполнено администрацией в полном объеме.

Полагая, что исполнение решения арбитражного суда повлекло возникновение у истца убытков в виде выбытия денежных средств, которые могли быть использованы в целях реализации вопросов местного значения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о возврате субвенции 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности субъекта Российской Федерации по софинансированию расходных обязательств местных бюджетов в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками. При этом суды отказали во взыскании убытков в размере 36 716 рублей 38 копеек (неустойка в рамках дела N А19-7327/2016), и в удовлетворении требований к службе, указав на необоснованность заявленных требований.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Проанализировав положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 18, 19, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", суды установили, что субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных (в том числе, порядок отлова и содержания безнадзорных животных), а также наделять названными полномочиями органы местного самоуправления. При этом передача органам местного самоуправления указанных государственных полномочий должна осуществляться только за счет предоставления местным бюджетам финансовых и материальных ресурсов - субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Иркутской областью приняты закон от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" (далее - закон N 110-ОЗ) и закон N 146-03, согласно которым органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области (в том числе, Усольского районного муниципального образования) наделяются такими государственными полномочиями, как отлов и транспортировка безнадзорных собак и кошек; передержка безнадзорных собак и кошек; возврат в места прежнего обитания безнадзорных собак и кошек. Финансовое обеспечение указанных государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета (статья 5 закона N 110-ОЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебные акты по делу N А19-7327/2016, муниципальный контракт от 27.04.2015 N 28, платежные поручения от 15.06.2018 N 16718, от 15.06.2018 N 16719, служебная записка от 10.04.2018 N СЛ77-245/18), суды установили факт осуществления истцом переданных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных посредством заключения контракта от 27.04.2015 N 28; наличие задолженности администрации (заказчика) перед ООО "Перспектива-Авто" (исполнителем) за оказанные последним услуги в рамках контракта; погашение истцом задолженности за счет собственных бюджетных средств; отказ субъекта Российской Федерации в компенсации понесенных истцом расходов.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Иркутской области обязанности по возмещению органу местного самоуправления муниципального образования убытков, связанных с осуществлением государственных полномочий - проведением мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Усольского района Иркутской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом состава правонарушения не принимается судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Само по себе наличие судебного акта, устанавливающего обязанность истца выплатить ООО "Перспектива-Авто" задолженность по муниципальному контракту, не влияет на правомерность выводов судов о возникновении данной задолженности при осуществлении администрацией переданных Иркутской областью государственных полномочий.

Ссылка министерства на положения бюджетного законодательства, порядок N 633-пп, довод об отсутствии возможности возвращения в 2018 году неиспользованной в 2015 году субсидии отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Возложение субъектом Российской Федерации на органы местного самоуправления обязанности по проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Поскольку истец осуществлял мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных в отсутствие необходимых материальных и финансовых средств (субвенции), возложение гражданско-правовой ответственности на субъект Российской Федерации в лице Министерства финансов Иркутской области является обоснованным.

Судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении спора исходя из предмета и основания заявленных истцом требований.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 28 января 2019 года) по делу N А19-18582/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев