Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2019 г. N Ф02-2888/19 по делу N А33-21031/2018

город Иркутск

28 июня 2019 г.

Дело N А33-21031/2018

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Верещагиной Олеси Константиновны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2019 года по делу N А33-21031/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Левошко А.Н., Кадникова Л.А., Загвоздин В.Д.),

установил:

индивидуальный предприниматель Верещагина Олеся Константиновна (ОГРНИП 311245030000041, ИНН 242801933606; далее - предприниматель Верещагина О.К.) обратилась в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления от 31.05.2018 Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - Министерство) о назначении административного наказания N А-46-2018/дл, протокола об административном правонарушении от 29.03.2018 N 2291800742.

Определением от 12 июля 2018 года заявление предпринимателя передано по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, производство по делу в части требования об отмене протокола об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении заявления предпринимателя об отмене постановления о назначении административного наказания отказано.

Предприниматель Верещагина О.К. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2019 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Верещагина О.К. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции по мотивам нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, поскольку пришел к неверному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду; при этом суд не принял во внимание, что установление предметной компетенции судов (подведомственности) по делам об административных правонарушениях имеет своей целью обеспечить надлежащую реализацию права на судебную защиту лицам, привлеченным к административной ответственности; статей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" установлен принцип единства судебной системы, само по себе нарушение норм, разграничивающих предметную компетенцию судов по рассмотрению дела об административных нарушениях, не является безусловным основанием для прекращения производства по возбужденному арбитражным судом делу, в рамках рассмотрения которого лицо, привлеченное к административной ответственности, фактически реализовало свое право на судебную защиту и такое нарушение не могло привести к неправильному разрешению дела; кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда осталась не рассмотренной, что свидетельствует об ущемлении права заявителя на судебную защиту; в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Поскольку настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда могли быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе предпринимателем Верещагиной О.К. не были приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции такие основания не установлены. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Исходя из вышеизложенных норм процессуального права, суд кассационной инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора, как не подлежащие оценке в рамках кассационного производства.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, не соответствует выводам суда и содержанию обжалуемого определения.

Определением от 01 апреля 2019 года производство по кассационной жалобе прекращено в связи с тем, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому на основании части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Верещагиной О.К., отсутствовали, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции от 01 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2019 года по делу N А33-21031/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Н.Н. Парская