Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2019 г. N Ф02-1846/19 по делу N А74-223/2018

город Иркутск

01 июля 2019 г.

Дело N А74-223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Д" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 года по делу N А74-223/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции в составе судей Бутиной И.Н., Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (ОГРН: 1151903001073, ИНН: 1903024540, г. Черногорск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Д" (ОГРН: 1171901000512, ИНН: 1901133417, г. Абакан; далее - общество) о взыскании 421 081 рубля 25 копеек долга, 8 541 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 22.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерный отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении и назначении экспертизы привел к нарушению прав и законных интересов общества, принятию незаконного решения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание с заказчика (общества) задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2017 N 87 (N 87ДФ), процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением денежного обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта наличия между сторонами договорных отношений, доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по плетению сыра типа "коса", отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора от 15.06.2017 N 87 (N 87ДФ) оплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя в течение 3 дней с момента предоставления комплекта документов: счет, счет-фактура, акт об оказании услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор, акт, акты выпуска готовой продукции, расходные фактуры, ведомости на передачу готовой продукции в места хранения, платежные поручения, приходные кассовые ордера), суды пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по плетению сырных "кос", предусмотренных договором от 15.06.2017 N 87 (N 87ДФ).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом совершения со стороны ответчика действий по частичной оплате предъявленных счетов, а также отсутствия разногласий между сторонами в ходе исполнения обязательств по договору, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по причине болезни директора ООО "Вита Д" подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 121 - 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; ответчик документально не подтвердил обстоятельств, заявленных обществом.

Болезнь руководителя юридического лица в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможность представительства при рассмотрении дела и не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав. Сам по себе отказ в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не мог привести к принятию неправильного судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не принимается судом кассационной инстанции.

Исходя из содержания ходатайств ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, заявленных в суде первой и апелляционной инстанций, общество указывает на необходимость проверки оформления истцом операций с материальными ценностями, оформления расчетных и платежных документов, ведения бухгалтерского учета, выяснения наличия задолженности на стороне ответчика и наличия недополученной готовой продукции.

Вместе с тем проверка правильности ведения бухгалтерского учета в рамках настоящего дела не входит в предмет судебного исследования.

Более того, подлинная первичная документация была представлена учреждением в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (в том числе, накопительная ведомость по кассовым операциям, отчеты, ордера, ведомости, рапорта, заявления, к журналу операций N 1 Дело N 20/ТО/29/17-20, том N 9 и том N 10, а также скриншоты программного обеспечения 1С: Предприятие 8.3 о регистрации приходных кассовых ордеров).

При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд правомерно отказал обществу в проведении экспертизы, указав на наличие возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 года по делу N А74-223/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина