Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф02-1997/19 по делу N А19-923/2017

город Иркутск

03 июля 2019 г.

Дело N А19-923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" Булыгина П.М. (доверенность от 06.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства транспорта Красноярского края на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года по делу N А19-923/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., суд апелляционной инстанции в составе судей Капустиной Л. В., Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.),

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ОГРН: 1102468025670, ИНН: 2466230204, г. Красноярск; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ОГРН: 1073812008643, ИНН: 3812100526, г. Иркутск; далее - общество) с требованием о взыскании 61 907 рублей 41 копейки вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков являются ошибочными, сделанными в отсутствие доказательств по делу. Министерство утверждает, что взвешивание транспортного средства ответчика произведено без нарушений, весы установлены в соответствии с требованиями пункта 2.1.3 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных переносных ВА-15С-2 (далее - руководство по эксплуатации). Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами эксперта и оценкой судами экспертного заключения.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2015 водитель общества Записных В.С. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту "г. Кодинск (Стройбаза левого берега) - п. Ангарский" протяженностью 170 км (путевой лист от 24.11.2015).

При осуществлении на пункте весового контроля "Богучанский ППВК", расположенного на 118 км автомобильной дороги "Богучаны - Кодинск", взвешивания транспортного средства ответчика выявлено превышение максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: третья ось - фактическая масса 14,23 т, допустимая 8,00 т; четвертая ось - фактическая масса 14,1 т, допустимая 8,00 т; при этом полная масса составила 43,73 т при предельно допустимой 32,00 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, ответчиком не представлено.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 24.11.2015 N 75, обществу начислено 61 907 рублей 41 копейка возмещения ущерба, нанесенного автомобильной дороге.

Неисполнение требований об оплате ущерба послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков. Суды исходили из недоказанности истцом достоверности сведений, указанных в акте от 24.11.2015 N 75.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы судов основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела ввиду следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

При этом факт превышения максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства фиксируется актом, составляемым уполномоченным органом, в том числе Госавтоинспекцией (пункт 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - приказ N 125).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта превышения максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства министерством представлен акт от 24.11.2015 N 75.

Ответчик, оспаривая указанный акт, указал на то, что весовое оборудование передвижного пункта весового контроля "Богучанский", находящегося на 118 км автомобильной дороги "Богучаны-Кодинск", не соответствует требованиям, предъявляемым к установке весового оборудования.

Судебно-технической экспертизой, проведенной по делу, установлено, что участок дороги, на котором размещено весовое оборудование передвижного пункта весового контроля "Богучанский", не соответствует назначению весов, определенного в руководстве по эксплуатации, и пункту 12 приказа N 125 в части соответствия параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения и соответствует пункту 12 приказа N 125 в части соответствия установленным метрологическим и техническим требованиям; передвижной пункт весового контроля "Богучанский" не соответствует требованиям пункта 12 приказа N 125 в части соответствия параметров и типа покрытия площадки назначению весов, определенного в руководстве по эксплуатации; при определении общей и осевой нагрузки при взвешивании транспортного средства на передвижном пункте весового контроля "Богучанский" нарушено требование руководства по эксплуатации в части назначения весов, что всегда приводит к получению неверных результатов взвешивания.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении N 157/20, суды признали недостоверными сведения акта от 24.11.2015 N 75.

Между тем, судами не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 64, статьей 82, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судам следовало оценить выводы из заключения эксперта в соответствии с положениями руководства по эксплуатации.

Так, согласно пункту 2.1.3 руководства по эксплуатации весов модели ВА-15С-2 весы позволяется использовать на дорогах, имеющих гравийное, щебеночное покрытие (автодороги с одеждой переходного типа), при соблюдении условий размещения (установки) весов (подкладывание под весы металлического листа).

Более того, судам следовало дать оценку выводам эксперта в части несоответствия параметров и типа покрытия площадки с учетом того, что из экспертного заключения не следует, что площадка, на которой были установлены весы, экспертом фактически осматривалась.

Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета условий эксплуатации весов, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с обоснованностью требований о взыскании убытков и их размера, разрешить спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года по делу N А19-923/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина