Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-3109/19 по делу N А78-16678/2018

город Иркутск

10 июля 2019 г.

Дело N А78-16678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство Технологического Транспорта" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года по делу N А78-16678/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курбатова А.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН: 1097530000138, ИНН: 7530012484, г. Краснокаменск, далее - ООО "АТТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 75-6382 от 15.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, определена мера наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АТТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывает на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) плановый (рейдовый) осмотр административного органа подменил собой проверку ООО "АТТ"; выявленное в ходе такого осмотра нарушение являлось основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки, которая в отношении общества не проводилась, в связи с чем, считает, что постановление административного органа, вынесено с нарушением установленного законодательством порядка. Также указывает в кассационной жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением закона, дачу объяснений Мотиным В.Г. до возбуждения дела об административном правонарушении, без выяснения судами полномочий указанного лица на дачу объяснений от имени общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АТТ" осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярным перевозкам пассажиров в междугородном сообщении на основании лицензии N АСС-75-200992 от 23.09.2013, выданной бессрочно.

На основании планового (рейдового) задания N 66 от 25.09.2018, утвержденного распоряжением от 25.09.2018 N 204, должностным лицом Управления проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование автобуса на линии марки ГАЗ-32051, государственный регистрационный знак А420ВУ75, 2001 года выпуска, осуществлявшего перевозки пассажиров по пригородному маршруту Краснокаменск - Юбилейный на основании путевого листа N 191459 от 04-05.10.2018 и принадлежащего ООО "АТТ".

В ходе проведения осмотра 04.10.2018 административным органом установлено осуществление обществом перевозки пассажиров указанным транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ). Согласно имеющейся в автобусе информации договор N RGOX21758983394000 от 03.10.2017 действовал до 03.10.2018.

Результаты планового (рейдового) осмотра отражены в акте N 775 от 04.10.2018.

По факту нарушения статьи 5 Закона N 67-ФЗ Управлением в отношении общества 08.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 75-6983 и 18.10.2018 принято постановление N 75-6382 о привлечении ООО "АТТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным административным органом наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения и возможности замены административного штрафа на предупреждение, однако на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ изменил постановление административного органа, назначив штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статей 11.31 КоАП РФ, - 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статья 4 Закона N 67-ФЗ устанавливает, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра от 04.10.2018 N 775, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018, подтверждается факт осуществления обществом 04.10.2018 перевозок пассажиров транспортным средством ГАЗ-32051, государственный регистрационный знак А420ВУ75 в отсутствие у него договора страхования гражданской ответственности, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, правомерно признали законным привлечение ООО "АТТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка. Нарушений Управлением положений Закона N 294-ФЗ при проведении планового (рейдового) осмотра, а также положений КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении, судами не установлено.

Ссылка общества на то, что в период срока, указанного в плановом (рейдовом) задании наряду с осмотром транспортного средства, по результатам которого составлен акт (то есть результат рейда завершился), административный орган фактически вступил во взаимодействие с обществом, следовательно, в нарушение части 3 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановый (рейдовый) осмотр подменил собой проверку в отношении общества, несостоятельна.

В соответствии со статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования, в том числе транспортных средств, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

Плановые (рейдовые) осмотры (обследования) транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что соответствующие контрольные мероприятия в отношении транспортного средства ГАЗ-32051, государственный регистрационный знак А420ВУ75, принадлежащего ООО "АТТ", проводились административным органом на основании планового (рейдового) задания N 66 от 25.09.18, утвержденного распоряжением N 204 от 25.09.18. Результаты планового (рейдового) осмотра отражены в соответствующем акте от 04.10.2018

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Однако указанное является возможным, но не единственным, так как не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) иных своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в том числе по производству дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имело место проверка автотранспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и багажа, поэтому, выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1, части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом примечания к названной статье. Судами обоснованно признано, что мероприятия в ходе планового (рейдового) осмотра без взаимодействия с обществом окончено по итогам такого осмотра и составлению соответствующего акта N 775 от 04.10.2018, а отбор объяснений, направления извещения обществу, для составления протокола об административном правонарушении, составление самого протокола, явились действиями, осуществляемыми в рамках дела об административном правонарушении.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что объяснения отобраны у лица Мотина В.Г., не имеющего полномочий на представления интересов общества и до возбуждения дела об административном правонарушении, не имеет значение в данном случае, поскольку не влияет на существо установленного административного правонарушения, подтвержденного иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд округа признает доводы общества несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года по делу N А78-16678/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина