Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2019 г. N Ф02-2597/19 по делу N А58-10471/2017

город Иркутск

17 июля 2019 г.

Дело N А58-10471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А58-10471/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 1414015003, ОГРН 1101414000423, г. Ленск, далее - ООО "Ленское ПТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1414011834, ОГРН 1051400603858, г. Ленск, далее - ООО "ЛПЖХ", ответчик) о взыскании 538 732 рублей 13 копеек задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения для общедомовых нужд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ленское ПТЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание представленные истцом в обоснование иска доказательства; льготные тарифы устанавливаются для населения и не могут применяться для расчетов с управляющей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛПЖХ" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 03 июля 2019 года на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 10 июля 2019 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ни до, ни после перерыва своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 291/14 от 08.04.2015.

В период с 01.05.2015 по 31.12.2015 истцом поставлялась холодная и горячая вода в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере превышения объема коммунальной услуги исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом наличия задолженности; необоснованности применения в расчетах с ответчиком тарифов, отличных от тарифов, установленных для населения.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием предъявления ответчику спорной суммы (538 732 рублей 13 копеек) явилось применение истцом тарифов, установленных не для населения, а для прочих потребителей. Доказательства того, что предъявленный к взысканию объем энергоресурса на общедомовые нужды превышает объем энергоресурса, рассчитанного исходя из норматива потребления такого ресурса, истцом не представлены.

Апелляционным судом неоднократно предлагалось ООО "Ленское ПТЭС" представить пояснения по порядку начисления сумм оплаты конечным потребителям спорных коммунальных ресурсов, подробный расчет задолженности по каждому дому и периоду с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса, однако истец указание суда не выполнил.

Ссылка ООО "Ленское ПТЭС" в кассационной жалобе на то, что на каждое определение апелляционного суда им были представлены по каждой конкретной квартире пояснения, расчеты и показания, как общедомовых приборов учета, так и индивидуальных, не принимается судом округа, поскольку данные утверждения не подтверждаются материалами дела.

Так, из сводных таблиц расшифровки объемов к предъявлению ООО "ЛПЖХ" и расчета суммы задолженности следует, что в части находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов расположены нежилые помещения, доказательства наличия/отсутствия в этих помещениях приборов учета и объема потребленных энергоресурсов по ним, доказательства произведенной собственниками этих помещений оплаты в материалы дела не представлены.

Начисления по лицевым счетам физических лиц (ведомости) содержат только суммарные показатели начисления платы за энергоресурсы, их оплаты и остатка задолженности; показания приборов учета или ежемесячного объема потребленных энергоресурсов в названных документах не указаны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что проверить на основании имеющихся в материалах дела доказательств наличие/отсутствие сверхнормативного потребления энергоресурсов по каждому многоквартирному дому и произведенного истцом расчета суммы иска не представляется возможным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел вышеназванные положения Правил N 354, признав ошибочным применение тарифа для населения в отношении ответчика (управляющей организации).

Вместе с тем, в настоящем случае в мае-декабре 2015 года энергоресурсы приобретались ответчиком у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях их перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, поэтому суд апелляционной инстанции верно указал на необоснованность применения истцом при расчете суммы иска иного тарифа, отличного от тарифа для населения.

Учитывая, что ООО "Ленское ПТЭС" не представлены расчеты расхода энергоресурсов на общедомовые нужды по нормативу и по показаниям приборов учета, то есть фактически не доказано само наличие и размер сверхнормативного потребления, а также применен для расчета суммы задолженности тариф, отличный от тарифа для населения, апелляционный суд правомерно принял представленный ответчиком расчет, основанный на сведениях, содержащихся в выставленных истцом ООО "ЛПЖХ" в спорный период счетах-фактурах, подписанных обеими сторонами актах приема-передачи услуг и актах сверки взаимных расчетов, и отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку по существу выражают несогласие истца с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу N А58-10471/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Скубаев