Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф02-3899/19 по делу N А33-1790/2015

город Иркутск

16 июля 2019 г.

Дело N А33-1790/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А. рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года по делу N А33-1790/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 года кассационная жалоба уполномоченного органа принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в 10 часов 00 минут 20 августа 2019 года.

Одновременно от уполномоченного органа поступило ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ФССП России прекращать исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС N 026238989, 026238990, 026238991, 026238992, 026238993, 026238994 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган указывает на то, что в соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве отзыв исполнительного документа является основанием для прекращения исполнительного производства, а с учетом сроков необходимых для совершения действий по получению новых исполнительных листов, предъявлению их к исполнению и возбуждению исполнительного производства ответчики по делу будут иметь возможность в эти сроки без каких-либо правовых препятствий реализовать свое имущество в пользу третьих лиц, указанное может привести к невозможности исполнения судебного акта о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора и поступлению в конкурсную массу взысканных денежных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер на соответствие критериям разумности, устанавливает насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, предотвратит нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предъявляя требование о принятии обеспечительной меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия по исполнительным производствам, заявитель ходатайства не обосновал и не представил доказательства того, что непринятие предложенной обеспечительной меры, по существу направленной на нарушение публичных интересов, на воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, на игнорирование таких принципов исполнительного производства как законности и своевременности совершения исполнительных действий, может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемых судебных актов.

Из доводов, изложенных в ходатайстве, не следует, что испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна требованиям, и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Кроме того, следует отметить, что в целях предотвращения невозможности поворота исполнения судебных актов, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 года по заявлению уполномоченного органа приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2019 года по делу N А33-1790/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, что само по себе является запретом на совершение действий по исполнению судебного акта и направлено на предотвращение наступления для сторон неблагоприятных последствий.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ФССП России прекращать исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ФС N 026238989, 026238990, 026238991, 026238992, 026238993, 026238994 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.А. Бронникова