Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2019 г. N Ф02-4100/19 по делу N А33-18553/2014

г.Иркутск

25 июля 2019 г.

Дело N А33-18553/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер по делу N А33-18553/2014,

установил:

к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принята кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю (далее - ФНС) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А33-18553/2014, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок, заключенных с индивидуальным предпринимателем Чепрасовым Геннадием Ивановичем (далее - Чеправсов Г.И.), недействительными и о применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу токарной мастерской, пяти производственных зданий, административного здания, лаборатории, автостоянки для двух автомобилей.

Одновременно с кассационной жалобой ФНС заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении Чепрасова Г.И. в виде наложения ареста на его имущество, требование о возврате которого в пользу должника заявлено конкурсным управляющим, запрета совершать сделки в отношении данного имущества и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении названных объектов недвижимости, принадлежащих Чепрасову Г.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны правилам, которые применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального оппонента. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Как предусмотрено частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС, выражая несогласие обжалуемым судебным актам, мотивировала ходатайство о принятии обеспечительных мер тем, что применение последствий недействительности в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего является для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа возможностью погашения своих требований, поэтому применение обеспечительных мер на срок до рассмотрения судом округа кассационной жалобы позволит сохранить существующее положение сторон, исключить возможность реализации принадлежащего ответчику имущества третьим лицам.

Поскольку испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, ходатайство ФНС подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер по делу N А33-18553/2014.

Наложить арест на имущество Чепрасова Геннадия Ивановича, расположенного по адресу: 662841, Красноярский край, Ермаковский район, п.Арадан, имеющего следующие кадастровые номера:

- 24:13:3101001:194 (45.9 кв.м.),

- 24:13:3101001:196 (59.1 кв.м.),

- 24:13:3101001:193 (100.3 кв.м.),

- 24:13:3101001:195 (29.7 кв.м.),

- 24:13:3101001:199 (286.8 кв.м.),

- 24:13:3101001:198 (226.1 кв.м.)

- 24:13:3101001:197 (59.2 кв.м.),

- 24:13:3101001:192 (125.7 кв.м.),

- 24:13:3101001:200 (29.7 кв.м.),

и запретить ему совершать сделки по его отчуждению.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие внесение изменений регистрационных данных в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н.Умань