Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2019 г. N Ф02-3856/19 по делу N А19-19180/2016

город Иркутск

08 августа 2019 г.

Дело N А19-19180/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янталь" Жилкиной О.А (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янталь" Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года по делу N А19-19180/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янталь" (ОГРН 1123850040654, ИНН 3808226205, г. Иркутск, далее - ООО "ТД "Янталь") ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 23.08.2017) ООО "ТД "Янталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года арбитражный управляющий Мурашов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Янталь".

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года конкурсным управляющим ООО "ТД "Янталь" утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Янталь" Кушниренко С.В. 12.10.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сафронову Андрею Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 47 012 280 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Янталь" Кушниренко С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 февраля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 05 июня 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из кассационной жалобы следует, что Сафронов А.В. являлся руководителем ООО "ТД "Янталь" с 26.10.2012 по 28.08.2017 и как контролирующее должника лицо, согласно статьям 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а также по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве был обязан передать конкурсному управляющему документацию бухгалтерского учета и иную документацию должника. Между тем, данное обязательство исполнено не было. 30.07.2018 Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела N А19-19180/2016 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, на Сафронова А.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, выдан исполнительный лист, который был направлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов для исполнения. Определение суда не было исполнено, бухгалтерская и иная документация должника, необходимая для проведения в полном объеме всех мероприятий процедуры конкурсного производства, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передана. В результате непредставления руководителем должника документов первичного бухгалтерского учета у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Суды не оценили то обстоятельство, что перечень имущества должника по состоянию на день открытия конкурсного производства, положение об учетной политике и список дебиторов так и не были представлены управляющему. Учитывая, что помимо дебиторской задолженности, возникшей в результате обжалования одной сделки, иного имущества, входящего в конкурсную массу, у должника не имеется, перечень дебиторов с подтверждающими документами имеет огромное значение для конкурсного управляющего. При вынесении оспариваемых судебных актов не было учтено не полное исполнение Сафроновым А.В. определения от 30.07.2018 по настоящему делу, что в свою очередь является реальным препятствием для осуществления полномочий конкурсного управляющего и формирования конкурсной массы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции указанного Федерального закона).

Заявление конкурсного управляющего по настоящему спору поступило в арбитражный суд первой инстанции 12.10.2018, поэтому верными являются выводы арбитражных судов о том, что рассмотрение данного заявления производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сафронов А.В. являлся руководителем ООО "ТД "Янталь" с 26.10.2012 по 23.08.2017.

Пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об организации бухгалтерского учета (пункты 1 - 3 статьи 7, статья 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в добровольном порядке указанная обязанность ответчиком не была исполнена, конкурсный управляющий Кушниренко С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "ТД "Янталь" Сафронова А.В. передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ТД "Янталь", а также документы, согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года заявление удовлетворено.

Во исполнение определения арбитражным судом выдан исполнительный лист N ФС028586724.

Возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства по акту приема-передачи документов ООО "ТД "Янталь" от 06.12.2018 представителем Сафронова А.В. Кокоуровой А.Л. переданы, а конкурсным управляющим Кушниренко С.В. получены документы по списку.

Кроме того, Сафронов А.В. направил, а конкурсный управляющий ООО "ТД "Янталь" Кушниренко С.В. по акту приема-передачи от 04.06.2018 принял оригиналы товарно-транспортных накладных за март - декабрь 2013 года, за март, август, сентябрь 2014 года, за 1 полугодие, октябрь, ноябрь 2015 года, за январь - март 2016 года в количестве 13 коробок.

Между тем, то обстоятельство, что конкурсный управляющий обратился в суд, рассматривающий настоящее дело о банкротстве, с заявлениями об оспаривании совершенных должником сделок, свидетельствует о наличии у него информации о заключенных договорах.

В силу приложения N 4 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в бухгалтерской балансе информация о наличии дебиторской задолженности отражается по строке 1230.

В бухгалтерском балансе общества за 2015 год по строке 1230 на отчетную дату отчетного периода (31.03.2016) указано о наличии дебиторской задолженности в сумме 99 418 000 рублей, на 31.12.2015-68 130 000 рублей, на 31.12.2014-54 803 000 рублей.

Между тем в бухгалтерском балансе общества за 2016 год информация по строке 1230 отсутствует вообще.

Бухгалтерские балансы за 2015 и 2016 годы составлены и представлены в налоговый орган Сафроновым А.В.

Вместе с тем доводы конкурсного управляющего о том, что факт отсутствия перечня дебиторов с подтверждающими документами является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности правомерно не приняты судами во внимание, поскольку из акта приема-передачи документов от 16.01.2019 следует, что ответчик передал, в числе прочего, папку "Реализация 2016 год", договоры за 2014-2016 годы, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В связи с изложенным, оснований утверждать, что при наличии факта передачи первичных документов именно отсутствие перечня дебиторов оказало негативное влияние на возможность формирования конкурсной массы, нет.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие у Сафронова А.В. иной документации должника, за исключением переданной, обязанность по ведению (составлению) и хранению которой установлена законодательством Российской Федерации (с учетом факта неотражения в бухгалтерском балансе общества за 2016 год информации по строке 1230).

Не доказано факта отсутствия либо искажения бухгалтерской документации должника, наличие умышленных действий ответчика, направленных на искажение информации.

Суды правильно исходили из того, что ответственность, предусмотренная статьей 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так же причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера вреда).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На необходимость применения таких подходов указывают разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных затруднений проведения процедур банкротства, вызванных именно действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года по делу N А19-19180/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года по делу N А19-19180/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков