Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-3058/19 по делу N А33-25188/2018

г.Иркутск

21 августа 2019 г.

Дело N А33-25188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Коротковой Елены Валерьевны - Панкина Данилы Сергеевича (доверенность от 18.02.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коротковой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А33-25188/2018 (суд первой инстанции - Зайцева Н.А.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Усипова Д.А.),

установил:

производство по делу N А33-25188/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ОГРН 1022401785801, г.Красноярск, далее - ООО СК "Реставрация", должник) возбуждено на основании заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года.

Решением от 5 декабря 2018 года ООО СК "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до 05.12.2019.

В резолютивной части решения от 5 декабря 2018 года содержится разъяснение, адресованное участникам строительства, о необходимости предъявления денежных требований конкурсному управляющему ООО СК "Реставрация".

04.02.2019 Короткова Елена Валерьевна (далее - Короткова Е.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3.212.800 рублей как обеспеченного залогом земельного участка и строящегося на нем объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по ул.Киренского-ул.Юбилейная-ул.2-я Байкитская-ул.Ленинградская в Октябрьском районе г.Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом N 2. Четвертый пусковой комплекс", расположенных по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Брестская, ул.2-ая Огородная.

Определением от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, Коротковой Е.В. отказано в принятии заявления о включении в реестр ее требования.

В кассационной жалобе Короткова Е.В. просит отменить определение от 8 февраля 2019 года и постановление от 11 апреля 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что рассмотрению ее требования конкурсным управляющим препятствует площадь нежилого помещения в 50,2 квадратных метров, являвшегося предметом договора, заключенного между должником и кредитором, которая превышает площадь в 7 квадратных метров согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве; на то, что имеется практика разрешения идентичных споров в судебном порядке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 3 июля 2019 года о назначении на 20.08.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Коротковой Е.В. на определение от 8 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А33-25188/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 04.07.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель заявителя кассационной жалобы Панкин Д.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО СК "Реставрация" Латышева Бориса Викторовича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Коротковой Е.В. - Панкин Д.С. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии требования Коротковой Е.В. к производству и вынесении обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 8 февраля 2019 года и постановления от 11 апреля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, возражая отказу в принятии к производству денежного требования, предъявленного к должнику.

Отказывая Коротковой Е.В. в принятии требования, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 32, 201.1, 201.4 Закона о банкротстве, исходил из того, что таковое является денежным, подлежащим рассмотрению конкурсным управляющим во внесудебном порядке.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Коротковой Е.В., определение от 8 февраля 2019 года оставил без изменения постановлением от 11 апреля 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяемой к спорным правоотношениям) денежные требования участников строительства предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Дефиниция понятия "денежное требование" раскрыта в подпункте четвертом пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и определена как требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора,

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения,

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам,

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Требование Коротковой Е.В. является денежным, его размер составляет 3.212.800 рублей, которые она просит включить в реестр, указывая на возникновение перед ней денежного обязательства, возникшего из-за нарушения должником условия договора участия в долевом строительстве N ЖЭК6-К6 от 11.04.2017 о передаче нежилого помещения.

Пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления, заявления, если таковое не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая внесудебный порядок предъявления участниками строительства денежных требований к должнику, подробно регламентированный федеральным законодателем (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве), отказ в принятии такого требования, поступившего от Коротковой Е.В., соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об ином не основан на положениях подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, определяющего дефиницию требования о передаче в собственность машино-места и нежилого помещения, который подлежит применению при возникновении иных споров.

Довод кассационной жалобы о наличии споров, в которых требование участника строительства разрешено в судебном порядке, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм действующего законодательства. Определение от 8 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, несогласие которым выражает заявитель кассационной жалобы, являются законными, а поэтому не могут повлечь нарушения прав и интересов кредитора.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А33-25188/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, которыми отказано в принятии требования кредитора к рассмотрению в деле о признании юридического лица несостоятельными (банкротами).

20.08.2019 в суд округа через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство представителя кредитора Панкина Д.С. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не представлялись ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку процессуальный закон (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставляет арбитражному суду округа полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств, поэтому в ходатайстве о приобщении дополнительных документов следует отказать, а документ, приложенный к названному ходатайству, подлежат возврату, но в адрес заявителя он не направляется по причине его поступления в электронном виде.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А33-25188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева