Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-3282/19 по делу N А19-30689/2018

город Иркутск

21 августа 2019 г.

Дело N А19-30689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Бубновой Анастасии Михайловны - Кравцова С.Е. (доверенность от 19.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-30689/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бубнова Анастасия Михайловна (ОГРНИП 309385026700036, ИНН 381259227345, далее - Бубнова А.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 19.11.2018 N 16887 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Решение фонда от 19.11.2018 N 16887 осс/р признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предприниматель злоупотребил правом на заключение трудового договора, приняв на должность кассира торгового зала работника, находящегося на поздних сроках беременности (то есть непосредственно перед наступлением страхового случая). Действия страхователя направлены на неосновательное получение денежных средств фонда.

Судами не учтено, что документы, подтверждающие производственную необходимость принятия работника с незначительным трудовым стажем, а также доказательства фактического исполнения им должностных обязанностей, в ходе камеральной проверки представлены не были.

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что часть представленных в ходе проверки листков нетрудоспособности, связанных с выплатой пособий на сумму 4 117 рублей 98 копеек, в ходе проверки представлены с частично нечитаемыми реквизитами (без оттисков печатей медицинской организации и работодателя).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции неправомерно, поскольку Фонд социального страхования в данном случае выступает в защиту государственных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил её доводы как несостоятельные и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Фонд о времени и месте проведения заседания судом округа извещен в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т.1 л.д.145, 147, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, по итогам которой составлен акт от 17.10.2018 N 16887 осс/р и принято решение от 19.11.2018 N 16887 осс/р о непринятии к зачету расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения в общей сумме 92 931 рубль 80 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы фонда о создании предпринимателем формального документооборота в целях выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования, частичное представление ненадлежащим образом оформленных листков временной нетрудоспособности.

Бубнова А.М., полагая, что решение фонда не соответствует требованиям закона и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что фактическое осуществление работником трудовых функций подтверждается материалами дела. Нарушений судом первой инстанции положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств апелляционный суд не установил.

Суды посчитали, что выводы фонда о фиктивности трудоустройства беременной женщины имеют предположительный характер и опровергаются материалами дела. Исследовав представленные при рассмотрении дела листки нетрудоспособности, суды не установили существенных нарушений в их оформлении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя требования страхователя, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Закона N 255-ФЗ, Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) и, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что решение фонда недостаточно мотивировано; выводы о создании предпринимателем фиктивных условий исполнения работником своих трудовых обязанностей с целью неправомерного возмещения денежных средств, потраченных на выплату по страховому случаю, не доказаны.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения, в частности, отнесены: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата вышеуказанных пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты предусмотренных законодательством пособий и их размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособий.

Арбитражный суд в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании перечисленных положений законодательства по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи суды пришли к обоснованным выводам о том, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая; выплата пособия застрахованному лицу), а фондом не доказан формальный прием рассматриваемого сотрудника исключительно в целях получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации без фактического осуществления трудовых обязанностей.

В частности, суды правильно приняли во внимание документальное подтверждение приема Вострецовой Ю.Ю. на работу, своевременную уплату предпринимателем соответствующих страховых взносов за период работы кассира торгового зала, а также удержание и перечисление НДФЛ; представленные в ходе судебного разбирательства трудовой договор, платежные ведомости, штатное расписание, табели учета рабочего времени, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, справки-отчеты кассира-операциониста за период с марта по апрель 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 26.04.2018.

Довод кассационной жалобы об отсутствии производственной необходимости принятия работника не может быть принят, как противоречащий установленному судами факту реального исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей.

Суд округа также полагает обоснованным вывод судов о возможности принятия к зачету суммы 4 117 рублей 98 копеек, поскольку представленные в ходе рассмотрении дела листки нетрудоспособности Васильевой П.А., Одарченко В.Г., Леушиной С.В. (т.1 л.д.45-50) оформлены надлежащим образом, в том числе имеют необходимые оттиски печатей медицинский учреждений.

Основанный на подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации довод фонда о неправомерности взыскания с него государственной пошлины также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После рассмотрения дела судом между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная в бюджет сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу N А19-30689/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский