город Иркутск |
|
22 августа 2019 г. |
Дело N А78-18266/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 22 августа 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года по делу N А78-18266/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции - Корзова Н.А.),
установил:
государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, г. Чита, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному автономному учреждению социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Спасатель" Забайкальского края (ОГРН 1027500844678, ИНН 7524011002, Забайкальский край, пгт. Новокручининский, далее - автономное учреждение) о взыскании 224 260 рублей 85 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N Ф.2018.242245 от 04.06.2018, 80 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 30.09.2018.
В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с автономного учреждения в пользу Фонда взысканы 1 731 рубль 75 копеек штрафа и 80 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фонд в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 10 процентов от цены контракта, что составляет 224 260 рублей 85 копеек. Фонд полагает ошибочным вывод судов о том, что расчет штрафа следует производить исходя из суммы ненадлежащим образом выполненных обязательств, а не из общей цены контракта. Заявитель указывает, что ответчик денежные средства получил, предоставил заведомо недостоверные сведения, действовал недобросовестно, следствием чего явилось необоснованное расходование бюджетных средств.
Автономное учреждение в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению судом кассационной инстанции, поскольку Фондом государственная пошлина не уплачивалась в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2019 года по делу N А78-18266/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.И. Скубаев |
Судьи |
Т.А. Звечаровская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.