Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2019 г. N Ф02-3287/19 по делу N А10-5296/2014

г.Иркутск

27 августа 2019 г.

Дело N А10-5296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" Смурыгиной Светланы Владимировны (доверенность от 15.04.2019, паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Ленхабоевой Екатерины Васильевны (доверенность от 26.12.2018, паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Ковшиной Юлии Сергеевны (доверенность от 27.11.2018, служебное удостоверение),

представителя открытого акционерного общества "Водоканал" Трусковой Анастасии Григорьевны (доверенность от 14.05.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А10-5296/2014 (суд первой инстанции - Филиппова В.С.; суд апелляционной инстанции - Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А10-5296/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО "Байкальские коммунальные системы", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Водоканал" (г.Улан-Удэ, далее - ОАО "Водоканал"), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2014 года.

С 25.03.2015 в отношении ООО "Байкальские коммунальные системы" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 29.06.2017 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 22.12.2019 определением от 20 июня 2019 года.

12.09.2017 конкурсный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Будневский Вадим Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права (требования), заключенного 24.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (далее - ООО "РКС-Инжиниринг") и ООО "Байкальские коммунальные системы" (далее - соглашение от 24.10.2014, оспариваемая сделка), о применении последствий недействительности.

Определением от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года, заявление удовлетворено, соглашение от 24.10.2014 признано недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "РКС-Инжиниринг" 3.615.643 рублей 36 копеек в пользу ООО "Байкальские коммунальные системы" и восстановления права требования ООО "РКС-Инжиниринг" к должнику на сумму 3.579.486 рублей 93 копеек.

В кассационной жалобе ООО "РКС-Инжиниринг" просит отменить определение от 28 января 2019 года и постановление от 6 мая 2019 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для признания недействительным соглашения от 24.10.2014 и на неправильное применение последствий недействительности оспариваемой сделки.

В отзыве на кассационную жалобу новый конкурсный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Талышев Дмитрий Викторович выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что право требования на сумму в 3.615.643 рублей 36 копеек должник передал ООО "РКС-Инжиниринг" по соглашению от 24.10.2014 за 3.579.486 рублей 93 копейки, то есть с дисконтом в 1 процент, составляющем 36.156 рублей 43 копейки, при наличии у ООО "Байкальские коммунальные системы" задолженности перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов; о том, что право требования по взысканию дебиторской задолженности, переданное должником по оспариваемой сделке ООО "РКС-Инжиниринг", утратило свою рыночную стоимость и ликвидность, в связи с чем является затруднительным или невозможным ее возврат в конкурсную массу, в связи с чем последствия недействительности в виде взыскания денежных средств применены правильно.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Управления по Республике Бурятия выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должник утратил право требования к дебиторам-гражданам за услуги, оказанные в октябре 2014 года; о том, что должник и ООО "РКС-Инжиниринг" находились под управлением одной управляющей организации - открытого акционерного общества "РКС-менеджмент" (далее - ОАО "РКС-менеджмент"), в связи с чем оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от ОАО "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Горностаева Дениса Вячеславовича, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 25 июля 2019 года о назначении на 26.08.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ООО "РКС-Инжиниринг" на определение от 28 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А10-5296/2014 размещено 26.07.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" и направлено участникам обособленного спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Воронежской области представитель заявителя кассационной жалобы Смурыгина С.В., в Арбитражный суд Республики Бурятия - представители должника Ленхабоева Е.В., ФНС Ковшина Ю.С. и ОАО "Водоканал" Трускова А.Г.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "РКС-Инжиниринг" Смурыгина С.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Байкальские коммунальные системы" Ленхабоева Е.В., ФНС Ковшина Ю.С. и ОАО "Водоканал" Трускова А.Г. возразили доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 24.10.2014 и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая законность признания недействительным соглашения от 24.10.2014 и применения последствий недействительности, а его процессуальные оппоненты (конкурсный управляющий, ФНС, ОАО "Водоканал") указывают на правильность разрешения спора.

Как видно из материалов дела, ООО "Байкальские коммунальные системы" уступило ООО "РКС-Инжиниринг", находившемуся под управлением одной с ним управляющей организации (ОАО "РКС-менеджмент"), за 3.579.486 рублей 93 копейки по соглашению от 24.10.2014 право требования по договорам на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению к потребителям г.Улан-Удэ в размере 3.615.643 рублей 36 копеек, подлежавших уплате до 01.11.2014.

В счет оплаты уступленного права требования ООО "РКС-Инжиниринг" перечислило контрагенту по оспариваемой сделке 441.305 рублей 70 копеек по платежному поручению N 6322 от 04 декабря 2014 года, а также направило ООО "Байкальские коммунальные системы" уведомления о зачете от 30.11.2014 на сумму 3.065.868 рублей 36 копеек, от 01.12.2014 на 20.000 рублей и от 10.12.2014 на 52.312 рублей 87 копеек.

На момент совершения оспариваемой сделки ООО "Байкальские коммунальные системы" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (имелась задолженность перед кредиторами, включенная в дальнейшем в реестр требований кредиторов, при наличии по состоянию на 30.06.2014 непокрытого убытка в 98.599.000 рублей и размере обязательств, превышающем активы).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение от 24.10.2014, не оспаривая действительности зачетов от 30.11.2014, от 01.12.2014 и от 10.12.2014.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Бурятия сослался в определении от 28 января 2019 года на статьи 32, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из неравноценности встречного предоставления, из причинения вреда кредиторам из-за утраты должником права требования к дебиторам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе ООО "РКС-Инжиниринг", определение от 28 января 2019 года оставил без изменения постановлением от 6 мая 2019 года.

Суд округа считает, что при разрешении обособленного спора не было учтено следующего.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет признать сделки, совершенные должником, недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на которую сослался конкурсный управляющий, оспаривая соглашение от 24.10.2014, судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Байкальские коммунальные системы" возбуждено 10.11.2014, то к оспариваемой сделке, совершенной 24.10.2014, применяется как пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и пункт 2 той же статьи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательства, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Суд первой инстанции, делая в обжалуемом судебном акте вывод о неравноценности встречного предоставления по соглашению от 24.10.2014, в нарушение статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку условиям сделки, предусматривающим дисконт по оплате уступаемого права всего лишь в 1 процент, на предмет существенности такой разницы между размером переданного права требования и полученного встречного предоставления, при этом не установил реальной рыночной стоимости уступленного должником права требования.

Одним из обязательных условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред кредиторам в связи с утратой должником права требования к дебиторам, не основан на нормах права в случае получения должником равноценного встречного предоставления.

В данном случае условия соглашения от 24.10.2014, являющегося возмездной сделкой, предусматривают встречное предоставление за уступаемое право в 3.579.486 рублей 93 копеек, вывод о неравноценности которого суд первой инстанции сделал преждевременно, не исследовав обстоятельств, имеющие существенное значение для разрешения обособленного спора (рыночная стоимость уступленного права, существенность разницы между рыночной стоимостью уступленного права и ценой оспариваемой сделки).

Зачеты, совершенные 30.11.2014, 01.12.2014 и 10.12.2014 конкурсным управляющим в рамках данного обособленного спора не оспаривались, по результатам рассмотрения спора по существу названные сделки не признаны недействительными (ничтожными), а равно не порождающими прав и обязанностей между должником и ООО "РКС-Инжиниринг".

Названные недостатки и нарушения норм права, повлекшие неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления конкурсного управляющего, не устранены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, определение от 28 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А10-5296/2014 как принятые с нарушением норм права, которое привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует оценить в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные к материалам дела доказательства, представленные его участниками, установить на основании их оценки имеющие значение для разрешения обособленного спора обстоятельства, разрешить спор о признании недействительным соглашения от 24.10.2014, которое оспаривает конкурсный управляющий, с учетом его доводов и возражений процессуального оппонента, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А10-5296/2014 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А10-5296/2014, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова В.Д.Загвоздин