Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2024 г. N Ф02-2959/24 по делу N А69-419/2022

город Иркутск

21 июня 2024 г.

Дело N А69-419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии города Кызыла на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2024 года по делу N А69-419/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Кызылгортранс" (далее - МУП "Кызылгортранс", должник) конкурсный управляющий Садков Павел Сергеевич обратился с заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования транспортными средствами от 31.01.2020 N 1201001 и о применении последствий недействительности сделки.

В качестве ответчика по заявленному требованию конкурсный управляющий указал Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла (далее - Департамент экономики).

В ходе рассмотрения данного обособленного спора конкурсный управляющий уточнил наименование ответчика в связи с переименованием Департамента экономики в Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла (далее - Департамент капитального строительства), а также заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (том дела 1, лист дела 53).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент архитектуры).

Департамент капитального строительства обратился в суд с ходатайством, в котором со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести замену Департамента капитального строительства на Департамент архитектуры.

Определением от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, Арбитражный суд Республики Тыва отказал в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу и отложил рассмотрение обособленного спора.

Департамент капитального строительства обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части, удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на основании решения Хурала представителей г. Кызыла от 27.12.2023 N 87 внесены изменения в пункт 1.5 положения о Департаменте архитектуры, согласно которым Департамент архитектуры является правопреемником Департамента капитального строительства и Департамента земельных и имущественных отношений в части земельных отношений, а также Департамента экономики и имущественных отношений по осуществлению полномочий в области имущественных отношений в части нежилых зданий и помещений, мобильных сооружений, недвижимого и движимого имущества муниципальных унитарных предприятий и учреждений.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43).

К числу таких оснований законодатель, как в данном случае это следует из статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, реорганизация юридического лица), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Конкурсным управляющим оспаривается договор безвозмездного пользования транспортными средствами от 31.01.2020, заключенный между Департаментом экономики и МУП "Кызылгортранс". В качестве правовых последствий недействительности сделки конкурсный управляющий в уточненном заявлении просит обязать Департамент капитального строительства и Департамент архитектуры передать должнику принадлежащие на праве хозяйственного ведения транспортные средства.

Согласно доводам кассационной жалобы, решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.12.2023 N 87 внесены изменения в пункт 1.5 положения о Департаменте архитектуры, в соответствии с которыми Департамент архитектуры является правопреемником Департамента капитального строительства и Департамента земельных и имущественных отношений в части земельных отношений, а также Департамента экономики и имущественных отношений по осуществлению полномочий в области имущественных отношений в части нежилых зданий и помещений, мобильных сооружений, недвижимого и движимого имущества муниципальных унитарных предприятий и учреждений в результате внесения изменений в структуру мэрии г. Кызыла в соответствии с решениями Хурала представителей г. Кызыла Республики Тыва от 07.12.2022 N 13 и от 01.03.2023 N 23.

Данные доводы содержались и в ходатайстве конкурсного управляющего о замене Департамента экономики на Департамент капитального строительства и о привлечении Департамента архитектуры к участию в обособленном споре в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры.

Таким образом, Департаменту архитектуры обеспечена процессуальная возможность участия в рассматриваемом обособленном споре в статусе ответчика, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении от 01 февраля 2024 года.

Полагая неверными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Департамента капитального строительства о замене стороны, заявитель со своей стороны не приводит обоснования необходимости дополнительного разрешения вопроса о привлечении к участию в данном обособленном споре Департамента архитектуры при том, что указанное лицо уже имеет статус ответчика.

При таких обстоятельствах суд округа, принимая во внимание данные конкретные обстоятельства дела, а также учитывая положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие отказать в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 февраля 2024 года по делу N А69-419/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина