Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2019 г. N Ф02-3696/19 по делу N А33-15218/2014

город Иркутск

30 августа 2019 г.

Дело N А33-15218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу N А33-15218/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дубец Е.К.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (ОГРН 1092404000578, далее - должник, ООО "Агрокомплекс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суртаев Николай Харитонович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Кузнецов Сергей Валентинович (далее - арбитражный управляющий Кузнецов С.В.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" применены правила параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Грудяков Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Грудяков С.В.).

В Арбитражный суд Красноярского края 08.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Грудякова С.В. о взыскании с арбитражного управляющего Кузнецова С.В. убытков в размере 8 158 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим Кузнецовым С.В. представлены не соответствующие доказательства передачи на хранение спорного имущества должника, поскольку при их значительном отличии судами не проверялась подлинность подписей на договоре и акте приема-передачи от 19.06.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением о признании должника банкротом, вступившим в законную силу, установлено, что по данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрированы автомототранспортные средства в количестве 36 единиц.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю за должником зарегистрировано 82 объекта недвижимого имущества: 59 объектов недвижимого имущества по адресу Красноярский край, Березовский район, 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, 22 объекта недвижимого имущества по адресу Красноярский край, Березовский район, 5 км автодороги Красноярск-Железногорск и 1 объект недвижимого имущества по адресу Красноярский край, Березовский район, 7 км автодороги Красноярск-Железногорск. В отношении части объектов технические документы на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Определением от 29 сентября 2015 года о продлении срока конкурсного производства установлено, что конкурсному управляющему Суртаеву Н.Х. имущество бывшим руководителем было передано частично, не были переданы в том числе: автомототранспортные средства в количестве 14 штук, самоходные машины в количестве 3 штук.

Также установлено наличие 81 единицы оборудования (инвентаризационная опись N 6-ОС-6 от 08.09.2015).

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим Грудяковым С.В. не установлено наличие 5 единиц самоходной техники, 22 единиц автотранспорта, 81 единицы оборудования.

Полагая, что не передача имущества бывшим конкурсным управляющим Кузнецовым С.В. повлекла причинение должнику убытков в размере рыночной стоимости непереданного имущества согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" N 017009 от 24.05.2017, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требование о взыскании с арбитражного управляющего Кузнецова С.В. убытков в размере 8 158 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы Арбитражного суда Красноярского края, исходили из того, что в отсутствие доказательств не возврата оборудования (имущества) или возмещения его стоимости отсутствуют основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда, то есть заявитель, требующий возмещения убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, размер понесенных убытков, а также причинную связь между ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и наступившими убытками.

Судами установлено, что по акту приема - передачи от 19.09.2016 бывший конкурсный управляющий Кузнецов С.В. передал имущество должника в целях исполнения обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества по договору хранения обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция".

Доказательств утраты хранителем имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что, неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецова С.В. привели к наступлению убытков, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Грудяковым С.В. требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим Кузнецовым С.В. представлены не соответствующие доказательства передачи на хранение спорного имущества должника, поскольку при их значительном отличии судами не проверялась подлинность подписей на договоре и акте приема-передачи от 19.06.2016 не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в предмет доказывания по настоящему обособленному спору указанные обстоятельства не входят.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу N А33-15218/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань