Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф02-4407/19 по делу N А33-25188/2018

г.Иркутск

6 сентября 2019 г.

Дело N А33-25188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края Федоровой Светланы Николаевны (паспорт) и ее представителя Крохина Олега Сергеевича (устное заявление о допуске в качестве представителя, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу N А33-25188/2018 (суд первой инстанции - Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции - Усипова Д.А., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

производство по делу N А33-25188/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ОГРН 1022401785801, г.Красноярск, далее - ООО СК "Реставрация", должник) возбуждено на основании заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года.

Решением от 12 декабря 2018 года ООО СК "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до 05.12.2019.

05.02.2019 Федорова Светлана Николаевна (далее - Федорова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании за ней права собственности на машино-место площадью 12,5 квадратных метров с условным номером N 19-2 на втором уровне в осях 2-3-Е-Ж подземной автостоянки, расположенной в здании по адресу: г.Красноярск, ул.Дачная, д.30ж (далее - машино-место), приобретенного у должника по договору от 08.09.2018.

Возражение заявлению поступило от конкурсного управляющего должника Латышева Бориса Викторовича (далее - конкурсный управляющий), указавшего на отсутствие государственной регистрации сделки, на которую сослалась Федорова С.Н., предъявляя требование о признании за ней права собственности на объект недвижимости; на не представление достоверных доказательств передачи должнику 1.000.000 рублей в связи с отсутствие кассового чека, выдача которого должником предусмотрена пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве от 20.07.2018, во исполнение обязательств по которому подлежали уплате денежные средства, а также отсутствием поступления денежных средств на счет должника.

Определением от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года, в удовлетворении заявления о признании права собственности на машино-место отказано, в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов ООО СК "Реставрация" (далее - реестр) включено требование Федоровой С.Н. в размере 1.000.000 рублей основного долга.

В кассационной жалобе Федорова С.Н. просит отменить определение от 17 мая 2019 года и постановление от 2 июля 2019 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не установление факта осведомленности Федоровой С.Н. о тяжелом финансовом положении должника, на необоснованность вывода о злоупотреблении правом; на то, что Федорова С.Н. выступает участником строительства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 12 августа 2019 года о назначении на 04.09.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Федоровой С.Н. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу N А33-25188/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились заявитель кассационной жалобы и ее представитель Крохин О.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Федорова С.Н. и ее представитель Крохин О.С. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и ее представителя, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении в деле о банкротстве ООО СК "Реставрация" заявления Федоровой С.Н. о признании за нею права собственности на машино-место и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 17 мая 2019 года и постановления от 2 июля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, возражая отказу в признании за Федоровой С.Н. права собственности на машино-место.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 20.07.2018 между Федоровой С.Н. и ООО СК "Реставрация" в лице генерального директора Коваленко Николая Федоровича подписан договор участия в долевом строительстве N ЖЭК1-ФЗ, по условиям которого второе, именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400397:5144 объект капитального строительства в виде 18-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 138,8 квадратных метров, из них участок ЖЭК N 1 площадью 79,2 квадратных метров и участок ЖЭК N 2 площадью 59,6 квадратных метров, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать первой, именуемой участником долевого строительства, в срок до 30.07.2019 по акту приема-передачи нежилое помещение - участок ЖЭК N 1 (строительный номер) площадью 79,20 квадратных метров за 3.564.000 рублей, подлежавших уплате до 20.10.2018 (далее - договор участия в долевом строительстве от 20.07.2018) (л.д.10-12).

Федорова С.Н. подтвердила оплату ООО СК "Реставрация" 1.000.000 рублей, представив приходный кассовый ордер N 267 от 20 июля 2018 года, в котором в качестве основания платежа назван договор участия в долевом строительстве от 20.07.2018 (л.д.14 об).

08.09.2018 между Федоровой С.Н. и ООО СК "Реставрация" в лице генерального директора Лукина Михаила Валерьевича подписан договор купли-продажи N 19-2/А2 (далее - договор купли-продажи от 08.09.2018), по условиям которого второе, именуемое в договоре продавцом, продает за 1.000.000 рублей первой, именуемой покупателем, долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 2-ом подземном уровне объекта капитального строительства "Второй этап строительства. Подземная автостоянка объекта капитального строительства /3-х секционный жилой дом с подземной автостоянкой/, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Дачная (почтовый адрес: г.Красноярск, ул.Дачная, 30ж)", введенной продавцом в эксплуатацию, в виде машино-места N 19-2 (условная нумерация) полезной площадью 12,5 квадратных метров в осях 2-3-Е-Ж (л.д.14).

09.09.2018 Федорова С.Н. и ООО СК "Реставрация" в лице генерального директора Лукина Михаила Валерьевича подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.07.2018, предусмотрев в нем в качестве оплаты цены в 1.000.000 рублей договора купли-продажи от 08.09.2018 денежные средства, внесенные по расторгнутому договору (л.д.13).

На момент заключения договора купли-продажи от 08.09.2018 подземная автостоянка уже была введена в эксплуатацию (разрешение Администрации г.Красноярска на ввод объекта в эксплуатацию N 01/8517-дг от 29.10.2014) (л.д.37).

Государственная регистрация договора купли-продажи от 08.09.2018 не осуществлялась.

Право долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в г.Красноярске на ул.Дачная, д.30ж, принадлежит ООО СК "Реставрация" (конкурсная масса).

Передаточный акт на машино-место между ООО СК "Реставрация" и Федоровой С.Н. не подписан вплоть до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая в признании за Федоровой С.Н. права собственности на машино-место, и включая требование в размере 1.000.000 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 32, 100, 131, 142, 201.1, 201.4, 201.8, 201.9, 201.11 Закона о банкротстве и статьями 1, 10, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия сторон, выразившиеся в расторжении договора участия в долевом строительстве от 20.07.2018 и заключении договора купли-продажи от 08.09.2018 совершены в преддверии банкротства должника, направлены на предотвращение негативных последствий для Федоровой С.Н. в виде возможности не оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2018 в полном объеме, необходимости заявления денежного требования к должнику, а также на получение возможности заявить правопритязание на машино-место; из того, что заявление о признании права собственности на объект должника направлено на преимущественное удовлетворение требования в обход необходимости участия в процедуре банкротства вместе с другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы; из того, что договор купли-продажи от 08.09.2018 прикрывает действия заявителя, по существу направленные на возврат переданных должнику денежных средств; из того, что Федорова С.Н. злоупотребляет правом, поскольку не принимает меры, направленные на предъявление к должнику денежного требования.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Федоровой С.Н., определение от 17 мая 2019 года оставил без изменения постановлением от 2 июля 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В настоящем случае машино-место приобретено Федоровой С.Н. по договору купли-продажи от 08.09.2018, не прошедшему государственной регистрации, несмотря на то, что подземная автостоянка была введена в эксплуатацию продавцом 29.10.2014.

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о признании права собственности на машино-место, Федорова С.Н. указала на факт наличия договора купли-продажи от 08.09.2018, связывая возникновение у нее права собственности на объект недвижимости с названной сделкой, а не с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона о регистрации, предусматривающего государственную регистрацию как основание возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку передаточный акт до даты принятия заявления о признании должника банкротом сторонами не подписывался.

В силу пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом,

- осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При рассмотрении спора по существу не установлено наличия условий, которые предусмотрены пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, позволяющих вынести определение о признании за Федоровой С.Н. права собственности на машино-место.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суд первой инстанции, установивший обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке заявления о признании права собственности на машино-место, учитывая отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 08.09.2018, передаточного акта на машино-место, введение подземной автостоянки в эксплуатацию до заключения договора купли-продажи от 08.09.2018, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, признав при этом возможным включение денежного требования в размере 1.000.000 рублей, уплаченных должнику по договору купли-продажи от 08.09.2018, в четвертую очередь реестра, который представляется правильным, основанным на установленных обстоятельствах спора и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что Федеорова С.Н. выступает участником строительства не нашел своего подтверждения.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче машино-места представляет собой требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места в многоквартирном доме, которое на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введено в эксплуатацию.

Не подтверждает обладания Федоровой С.Н. статусом участника строительства и наличие у должника перед ней денежного обязательства на сумму 1.000.000 рублей, поскольку на момент подписания договора купли-продажи от 08.09.2018 подземная автостоянка, в котором расположено машино-место, уже была введена в эксплуатацию продавцом.

Вывод о злоупотреблении Федоровой С.Н. правом, содержащийся в обжалуемых судебных актах, который, как полагает суд округа, является ошибочным при установлении наличия денежного обязательства должника перед лицом, инициировавшим обособленный спор, не привел и не мог привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем не может повлечь их отмены.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу N А33-25188/2018в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений о признании права собственности по делам о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года по делу N А33-25188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева