Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф02-3114/19 по делу N А58-7258/2015

город Иркутск

09 сентября 2019 г.

Дело N А58-7258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Николиной О.А., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебных заседаниях 16.07.2019 и 03.09.2019 представителя закрытого акционерного общества "Уралмостострой" - Шурчкова А.В. (доверенность от 21.12.2018 N 273/18, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по делу N А58-7258/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - (З)АО "МШСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" (ОГРН 1027402892879, ИНН 7451048960, Челябинская область, г. Челябинск, далее - ЗАО "Уралмостострой", ответчик) о взыскании 27 006 750 рублей 10 копеек стоимости материально-технических ресурсов, поставленных по договорам подряда от 25.12.2010 N 3103-2010/С/М/МШСС, N 2512-2-2011/С/М/МШСС, N 2512-3-2011/С/М/МШСС и от 19.10.2011 N 321-2011/МШСС.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года взыскано с ЗАО "Уралмостострой" в пользу ЗАО "МШСС" 25 052 908 рублей 08 копеек. Производство по делу в части требования о взыскании 1 953 842 рублей 02 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ЗАО "Уралмостострой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 148 265 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 148 265 рублей государственной пошлины (абзацы 1, 3 резолютивной части решения) отменено полностью, принят новый судебный акт об отказе в иске. С ЗАО "МШСС" в пользу ЗАО "Уралмостострой" взыскано 196 600 рублей судебных расходов. С ЗАО "МШСС" в доход федерального бюджета взыскано 148 265 рублей государственной пошлины.

ЗАО "Уралмостострой" 16.04.2019 обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, в мотивировочной части которого просило дословно изложить текст экспертных заключений, составленных по результатам проведенных по делу судебных экспертиз, а также указать сумму задолженности (неосновательного обогащения) истца перед ответчиком по спорным договорам.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года отказано в принятии дополнительного постановления по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ЗАО "Уралмостострой", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии дополнительного постановления.

Заявитель жалобы указывает, что по результатам проведенных судебных экспертиз установлено неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.07.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 23.07.2019.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2019 года, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Кушнаревой Н.П. судьей Николиной О.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы ЗАО "Уралмостострой" на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12 часов 15 минут 03 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 сентября 2019 года, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Васиной Т.П. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании 03.09.2019 представитель ЗАО "Уралмостострой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм процессуального права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрев и оценив изложенные в заявлении ЗАО "Уралмостострой" о вынесении дополнительного постановления доводы, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в принятии дополнительного постановления.

При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик, формально заявляя о принятии дополнительного постановления, по сути, просил рассмотреть требования (о неосновательном обогащении истца), которые не являлись предметом настоящего иска. Соответствующий вопрос на разрешение эксперта поставлен не был, более того, данный вопрос является правовым и не может быть разрешен экспертом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих обоснованность и законность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в принятии дополнительного постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по делу N А58-7258/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.А. Николина Т.П. Васина