Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф02-3045/19 по делу N А19-15312/2018

город Иркутск

09 сентября 2019 г.

Дело N А19-15312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Береговое" Фабричной А.В. (доверенность от 20.05.2019, паспорт), министерства лесного комплекса Иркутской области Бакленева Р.С. (доверенность от 13.03.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Береговое" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу N А19-15312/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Береговое" (далее - общество) о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия, взыскании неустойки в размере 34 276 270,21 рублей, расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.2008 N 1 и возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 49 026 га, расположенный: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107, Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 2-5, 7, 18-25, Бурят-Янгутское лесничество, "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, квартала NN 1-11, 15-18, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года, иск удовлетворен полностью: на общество возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2016 года, подлежащих выполнению в 2017 году, на площади 833, 40 га, в том числе: по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) - 239, 8 га; по комбинированному лесовосстановлению (метод посадки) - 59 га; по естественному лесовосстановлению (метод сохранения подроста - 257, 5 га, минерализация - 277, 1 га) - 534, 6 га; с общества в пользу министерства взыскана неустойка за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению в размере 34 276 270,21 рублей; расторгнут договор аренды лесного участка от 10.12.2008 N 1, на общество возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи министерству лесной участок общей площадью 49026 га, расположенный: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, кварталы N N 37-39, 44-50, 53- 58, 63-67, 79-88, 104-107, Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 2-5, 7, 18-25, Бурят-Янгутское лесничество, "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 1-11, 15-18.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество надлежащим образом выполнило лесовосстановительные мероприятия. Проектом освоения лесов в отношении лесного участка N 1 предусмотрено выполнение указанных мероприятий искусственным способом на площади 239,8 га и комбинированным на площади 59 га. Вместе с тем выполнение названных мероприятий указанными способами не представлялось возможным в силу объективных причин (труднодоступный район, заболоченность, рельеф местности). Министерство в установленном порядке согласовало изменение способа лесовосстановления.

В отношении лесного участка N 2 проектом освоения лесов предусмотрено выполнение лесовосстановительных мероприятий естественным способом, что и было исполнено обществом. Изменив способ выполнения лесовосстановления по лесному участку N 1, приняв выполненные работы по участку N 2, министерство, обратившись в суд с иском, действовало недобросовестно. Судами необоснованно отклонены доводы общества о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По договору общество являлось слабой стороной и не имело возможности влиять на условие договора о размере неустойки. Кроме того, в судебных актах содержатся противоречивые выводы: в мотивировочной части суды указали на то, что вместо искусственного лесовосстановления ответчик незаконно выполнил мероприятия по естественному лесовосстановлению, однако в резолютивной части возложил обязанность выполнить мероприятия по естественному лесовосстановлению на площади 534,6 га.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Присутствующие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель министерства просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2008 сторонами заключен договор аренды лесного участка N 1, по условиям которого обществу для заготовки древесины во временное возмездное пользование передан лесной участок, площадью 49 026 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Осинский район, Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, "Обусинская дача", эксплуатационные леса, кварталы N N 37-39, 44-50, 53-58, 63-67, 79-88, 104-107; Приморское участковое лесничество, "Приморская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 2-5, 7, 18-25; Бурят-Янгутское лесничество "Бурят-Янгутская дача", эксплуатационные леса, кварталы 4 NN 1-11, 15-18.

Подпунктами ж), р) пункта 11 договора на общество возложены обязанности осуществлять: санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно им разрабатываются.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами ж), р) пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере трёхкратной стоимости соответствующего вида работ (пункт 13 договора).

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий за 2017 год, министерство 08.05.2018 направило обществу претензию, в которой предложило выполнить указанные работы, уплатить неустойку и расторгнуть договор аренды.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор, суды установили, что обязанность по лесовосстановлению ответчиком надлежащим образом не исполнена, руководствуясь статьями 61 и 62 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 330, 450, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления и Перечнями лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации, удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законом и договором на ответчика возложена обязанность выполнять лесовосстановительные мероприятия на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, с учетом Правил лесовосстановления, которые устанавливают критерии и требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Ссылки ООО "Береговое" на то, что Правила лесовосстановления, утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 N 375 (далее - Правила), не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку были приняты после заключения договора, являются несостоятельными.

Указанные Правила не содержат норм гражданского права, следовательно, положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, к рассматриваемому случаю неприменимы.

По общему правилу вновь принятые акты лесного законодательства применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие.

Поскольку обязанность по проведению лесовосстановительных мероприятий возникла у ответчика в 2017 году, то Правила лесовосстановления от 29.06.2016 применены к возникшим отношениям правомерно.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данную обязанность общество исполнило ненадлежащим образом и правомерно возложили на ответчика исполнение обязательства в натуре.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления, действовавших в спорный период, предусматривалось, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов осуществляется вследствие как природных процессов, так и мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что проектом освоения лесов в отношении лесного участка N 1 (таблица N 1) предусмотрено искусственное и комбинированное восстановление лесов на площади 239,8 и 59 га соответственно. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем на указанных площадях обществом выполнены мероприятия по естественному восстановлению лесов. При этом количество подроста лесных древесных пород составляло менее 1 000 штук на гектар, что с учетом Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367, недостаточно и в таком случае должен был быть применен способ искусственного лесовосстановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что выполнение названных мероприятий способом искусственного лесовосстановления не представлялось возможным в силу объективных причин (труднодоступный район, заболоченность, рельеф местности), отклоняются как необоснованные.

Доказательства в обоснование своих доводов в этой части обществом не представлены. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что проводил рубки в указанных местностях.

При этом причины, на которые сослался ответчик, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим его от ответственности за неисполнение обязательства.

Утверждения ответчика о том, что министерство в установленном порядке согласовало замену одного способа лесовосстановления на другой, проверялись судами и были правильно отклонены как несостоятельные, поскольку акты проведения проверок соблюдения договорных обязательств от 16.07.2018 N 2 и 13.11.2018 N 9 не подтверждают факт согласования изменения способа лесовосстановления. Оснований для переоценки выводов судов в этой части не имеется.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в отношении лесного участка N 2 (таблица N 2) проектом освоения лесов предусмотрено выполнение лесовосстановительных мероприятий естественным способом, что и было исполнено обществом. Данный довод судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Действительно проект освоения лесов в отношении лесного участка N 2 предусматривает выполнение лесовосстановительных мероприятий естественным способом.

В силу пункта 6 Правил в целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями таблиц 2 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам.

Таким образом, выбор конкретного способа лесовосстановления определяется в зависимости от состояния площадей рубок, наличия на них подроста и молодняка. Проект освоения лесов содержит лишь рекомендуемые способы лесовосстановления.

Пунктом 19 Правил установлено, что при количестве подроста ниже, чем определено для естественного лесовосстановления, проводятся меры искусственного или комбинированного лесовосстановления.

Согласно пункту 21 Правил искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

Судами установлено, что обществом неправильно выбран способ лесовосстановления, поскольку количество подроста лесных древесных пород составляло менее 1 000 штук на гектар и с учетом Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367, в таком случае должен был быть применен способ искусственного лесовосстановления, несмотря на то, что в проекте освоения лесов указан способ естественного лесовосстановления.

Данный вывод следует из пункта 2 Правил, согласно которому лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Однако в результате применения способа лесовосстановления, предусмотренного проектом освоения лесов, цели указанные в пункте 2 Правил достигнуты не были.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам о том, что одни только мероприятия по естественному лесовосстановлению не обеспечат должного уровня воспроизводства лесов в отношении лесного участка N 2.

То обстоятельство, что суд возложил на ответчика обязанность по выполнению мероприятий по естественному лесовосстановлению на лесном участке N 2, указав в мотивировочной части о необходимости выполнения мероприятий по искусственному лесовосстановлению, само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из указанных требований арбитражного процессуального законодательства, в случае невозможности выполнить мероприятия по естественному лесовосстановлению на участках рубок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по лесовосстановлению, суды на основании статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно не применили к возникшим правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению министерством необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу N А19-15312/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев