Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф02-3981/19 по делу N А19-12671/2017

город Иркутск

12 сентября 2019 г.

Дело N А19-12671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Владимировой Элины Владимировны (доверенность N 463 от 12.09.2017, паспорт), регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция объединённых строительных трестов" - Мунтян Ирины Владимировны (доверенность от 10.10.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу N А19-12671/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Дирекция объединённых строительных трестов" (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256, Иркутская область, г. Ангарск, далее - РСП ОАО "ДОСТ") о взыскании 1 874 788 рублей 77 копеек расходов на установку общедомовых приборов учёта тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены: с РСП ОАО "ДОСТ" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 1 874 788 рублей 77 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года отменены в связи с ошибочным выводом судов об исчисления периодичности внесения платежей в счёт возмещения расходов на установку общедомовых приборов учёта в годах и необходимостью дать оценку доводам ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности с учётом правильного исчисления периодичности внесения указанных платежей.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 года ПАО "Иркутскэнерго" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично:

с РСП ОАО "ДОСТ" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 1 733 461 рубль 85 копеек задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года решение изменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: с РСП ОАО "ДОСТ" в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 1 765 858 рублей 43 копейки задолженности и 4 640 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ПАО "Иркутскэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 1 905 рублей государственной пошлины;

с РСП ОАО "ДОСТ" в доход федерального бюджета взыскано 29 843 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года в части отказа во взыскании 108 930 рублей 34 копеек, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оплата расходов на установку общедомовых приборов учёта не относится к расходам на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В данном случае пятилетняя рассрочка по оплате расходов на установку общедомовых приборов учёта предполагает оплату равными частями один раз в год.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "Иркутскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) на основании части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установило общедомовые приборы учета тепловой энергии в находящихся в управлении РСП ОАО "ДОСТ" многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 225А, дома NN 1, 3, 10, 16В, 16Г, 16Д, 17, 19, 20Г; квартал 178, дома NN 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16; квартал 179, дома NN 1, 6, 8; микрорайон 32, дома N 2, 3, 7, 8; квартал 189, дома NN 2, 7, 8, 10, 11, 12, 13; квартал 205, дом N 13; квартал 211, дома NN 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 16; квартал 212, дома N 10, N 11; квартал А, дома NN 1, 3, 4, 6, 7, 12, 14, 16, 17, 18; квартал Б, дома NN 5, 6, 7, 8; микрорайон 15, дома NN 5, 6, 17, 21, 22, 31Б, 36В, 38, 39, 40, 41А, 41Б, 43.

В подтверждение выполнения работ ПАО "Иркутскэнерго" представило в материалы дела договор подряда N 275-211/И-11/10 от 01.07.2010, заключённый им с ЗАО "Ирмет" (подрядчиком), дополнительные соглашения к этому договору, акты о приёмке выполненных работ и акты допуска установленных приборов учёта в эксплуатацию.

ПАО "Иркутскэнерго" направило ответчику претензию N 327-046/08-53/577 от 01.02.2017 с требованием о возмещения понесённых расходов на установку приборов учёта.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд первой инстанции учёл указания суда кассационной инстанции относительно необходимости исчисления периодичности внесения платежей в счёт возмещения расходов на установку общедомовых приборов учёта с учётом характера таких платежей, как составной части обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.2 договоров управления многоквартирным домом, заключённых собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов с РСП ОАО "ДОСТ" (управляющей компанией), собственники обязаны своевременно вносить плату не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным. При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском - 06.07.2017, ежемесячную периодичность внесения платежей (на период пятилетней рассрочки, установленной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении), суд первой инстанции пришёл к выводу пропуске истцом срока исковой давности по расходам, которые подлежали оплате до июля 2014 года, на сумму 141 326 рублей 92 копейки. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 1 733 461 рубля 85 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно периодичности внесения платежей, однако указал, что при исчислении срока исковой давности суд первой инстанции не учёл, что его течение приостанавливалось на время соблюдения претензионного порядка (30 дней со дня направления претензии - 03.02.2017). При таких обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности по расходам, которые подлежали оплате до июня 2014 года, на сумму 108 930 рублей 34 копейки. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 1 765 858 рублей 43 копеек.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям 1, 8, 12, 190, 191, 192, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 13 Закона об энергосбережении; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Доводы заявителя жалобы, касающиеся иной периодичности внесения платежей, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии является составной частью содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил N 416, пункты 24 и 26 Правил N 491). Договорами, заключёнными между собственниками помещений многоквартирных домов и РСП ОАО "ДОСТ" (управляющей компанией), установлен срок внесения собственниками платы управляющей организации (в том числе за содержание общего имущества) - не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствующей ежемесячной периодичности внесения платежей в счёт возмещения расходов на установку общедомовых приборов учёта (на период пятилетней рассрочки, установленной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу N А19-12671/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина