Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф02-4305/19 по делу N А74-54/2019

город Иркутск

11 сентября 2019 г.

N А74-54/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя от истца Смирновой Елены Александровны (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянпромтранс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2019 года по делу N А74-54/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А., апелляционный суд: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" (ОГРН 1131901005500, ИНН 1901116235) о взыскании 574 060 штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок проведения поверки средств измерений)), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на неисправность весов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В письменном отзыве на кассационную жалобу, датированным 04.09.2019, истец просит оставить в силе принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с транспортной накладной N ЭХ352968 в вагоне N 68087469 грузоподъемностью 77 000 кг со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции назначения Находка-Восточная Восточной железной дороги направлен груз (уголь каменный марки Д) весом нетто 76 720 кг. По результатам контрольного взвешивания вагона на промежуточной станции Карымская выявлен излишек массы груза против документа - 3 294 кг, против грузоподъемности вагона - 3 014 кг, о чем составлены коммерческий акт от 25.05.2018 N ЗБК1802037/373, акт общей формы от 25.05.2018 N 2/882 и акт общей формы на дозирование груза от 28.05.2018 N 2/900.

Истец в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) произвел расчет штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза за искажение сведений о массе перевозимого груза, а также штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в сумме 287 030 рублей за каждое нарушение.

Неоплата ответчиком суммы начисленных штрафов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив искажение ответчиком в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение стоимости перевозки и превышение грузоподъемности вагона, что в соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта влечет начисление штрафа, суды признали правомерными заявленные исковые требования.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, и подлежащие взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисправности вагонных весов, по которым производилось контрольное взвешивание вагона, не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела, на момент контрольного взвешивания груза весы прошли периодическую поверку 24.08.2017, результат поверки удостоверен в свидетельстве о поверке N ЧПУ17-351 (действителен до 23.08.2018). Следовательно, весы пригодны к применению.

Cсылка подателя кассационной жалобы на абзац 5 пункта 19 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 является несостоятельной, поскольку согласно данному пункту внеочередная поверка проводится в случае проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, в то время как в настоящем случае имела место разгонка зазоров между грузоприемным устройством и подводящими рельсами.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является вопрос о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Уменьшение размера неустойки недопустимо на стадии кассационного производства.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат вставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2019 года по делу N А74-54/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова