Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф02-3880/19 по делу N А78-16278/2018

город Иркутск

12 сентября 2019 г.

Дело N А78-16278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года по делу N А78-16278/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалЭкоЭксперт" (ОГРН 1167536058689, ИНН 7536163137, Забайкальский край, г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края (ОГРН 1037550001719, ИНН 7536053695, Забайкальский край, г. Чита, далее - учреждение) о признании недействительным решения ответчика N 2108 от 08.10.2018 об отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2018.330485 от 12.07.2018; признании указанного контракта действующим.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года исковые требования удовлетворены: решение учреждения N 2108 от 08.10.2018 об отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2018.330485 от 12.07.2018 признано недействительным; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с учреждения в пользу общества взыскано 6 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает обоснованным отказ от исполнения контракта, поскольку работы в установленный срок выполнены не были. Подрядчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении условий контракта, заказчика о невозможности выполнения работ заранее не уведомлял (впервые обратился лишь 28.08.2018, то есть за 3 дня до окончания срока выполнения работ). У судов не было оснований принимать скриншоты электронных уведомлений в качестве доказательств такого уведомления, поскольку: не ясно само содержание писем; адрес электронный почты; на который направлялись письма, не является адресом электронный почты учреждения. При этом доказательства невозможности своевременного выполнения работ представлены не были.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.07.2018 по результатам проведения электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключён государственный контракт N Ф.2018.330485, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался оказать услуги по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ), проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с приложением N 1 (техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок оказания услуг - по 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая цена контракта составляет 150 000 рублей (НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 контракта по завершении оказания услуг исполнитель составляет и передаёт в установленном порядке заказчику: проекты нормативов ПДВ, ПНООЛР, оформленные, согласованные (утверждённые) в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в 2 экземплярах на бумажных носителях и в 1 экземпляре на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта по факту предоставления исполнителем отчётных материалов в оригиналах (на бумажных носителях) исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4 контракта при отсутствии претензий к объёму и качеству оказанных исполнителем услуг, заказчик обязан подписать и направить акт оказанных услуг исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта при наличии претензий к объёму и/или качеству оказанных исполнителем услуг заказчик обязан оформить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг и направить его в адрес исполнителя не позднее 5 рабочих дней со дня поступления акта оказанных услуг заказчику.

Согласно пункту 3.6 контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг за календарный месяц сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счёт исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг за календарный месяц в сроки, оговоренные в пункте 3.5 контракта, считается, что услуги оказаны исполнителем в полном объёме в соответствующем качестве и в срок. В дальнейшем исполнитель освобождается от доказывания надлежащего исполнения контракта за календарный месяц оказания услуг.

Согласно пункту 5.2.3 контракта заказчик обязан создавать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта исполнитель имеет право получать от заказчика документацию/информацию, необходимую для оказания услуг по контракту.

Согласно пункту 8.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях: неоднократного нарушения сроков оказания услуг, установленного контрактом (подпункт 8.6.1); нарушения сроков устранения нарушений, выявленных в ходе приёмки услуг, а также нарушения сроков устранения скрытых недостатков, выявленных после приёмки услуг заказчиком (подпункт 8.6.2); неоднократного (двух и более раз) нарушения любого из условий контракта (подпункт 8.6.3).

В письме N 2043 от 27.07.2018 исполнитель сообщил заказчику о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием представления исходных данных, просил ускорить решение данного вопроса.

Заполненные бланки исходных данных были получены исполнителем от заказчика лишь 27.08.2018 и 28.08.2018, то есть за 4 и 3 дня до истечения срока выполнения работ по контракту.

В письме N 2076-Э от 28.08.2018 исполнитель сообщил заказчику о недостающей информации в исходных данных, а именно: об отсутствии представления договоров на передачу отходов специализированной организации.

В письме N 2081-Э от 03.09.2018 исполнитель сообщил заказчику о приостановлении разработки нормативной экологической документации в связи с отсутствием представления полного объёма исходных данных.

В претензии N 1920 от 12.09.2018 заказчик, ссылаясь на отсутствие направления обществом официальных запросов о представлении учреждению корректных исходных данных в течение установленного контрактом срока выполнения работ, потребовал от исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии направить отчётные материалы и акт оказанных услуг по итогам исполнения контракта.

С письмом N 2085-Э от 18.09.2018 исполнитель направил заказчику готовую проектную документацию, указав, что при разработке проекта были использованы неполные исходные данные (в отсутствии представления договоров на передачу отходов специализированной организации).

С письмом N 2086-Э от 18.09.2018 исполнитель направил заказчику подробный отчёт о проделанной работе по разработке и согласованию нормативной экологической документации в табличном виде. При этом исполнитель указал, что, несмотря на несвоевременное представление учреждением необходимой информации и многократные уведомления о задержке выполнения работ, общество выполнило разработку материалов в установленные сроки до 31.08.2018; материалы не были переданы на утверждение в указанные сроки по причине предоставления возможности заказчику заключить необходимые договоры на передачу отходов специализированной организации и дополнить исходные данные.

Уведомлением N 2108 от 08.10.2018 заказчик, ссылаясь на отсутствие представления проекта в установленный контрактом срок, сообщил исполнителю об отказе от исполнения контракта.

Истец, ссылаясь на незаконность решения ответчика об отказе от исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о недействительности решения ответчика отказаться от исполнения контракта, поскольку заказчик несвоевременно и не в полном объёме представил необходимые для исполнения контракта исходные данные исполнителю, не осуществил приёмку разработанных в отсутствие всех необходимых исходных данных проектов (и не отказался от неё), что свидетельствует о просрочке исполнения контракта по вине заказчика.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 702, 708, 715, 717, 758, 759, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обоснованности отказа от исполнения контракта нельзя признать состоятельными, поскольку заказчик не вправе отказываться от исполнения контракта, если работы не были выполнены по вине заказчика (несвоевременное и неполное представление исходных данных). При этом неправомерен отказ от исполнения контракта при наличии переданного для приёмки результата выполненных работ, полученного учреждением 18.09.2018. Ссылки на отсутствие оснований принимать скриншоты электронных уведомлений в качестве доказательств переписки сторон отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов усматривается, что со стороны ответчика письма (в том числе содержащие исходные данные) направлялись с адреса электронной почты lyuk_07@rambler.ru от лица Ларионовой Юлии Константиновны; наличие у названного лица статуса сотрудника учреждения и принадлежность ей указанного адреса электронной почты подтверждается приказами учреждения о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником N 102-ЛС от 15.06.2018 и приёме на работу N 104-ЛС от 18.06.2018. Факт ведения такой переписки, полномочия представителя, достоверность сведений скриншотов ответчик не оспаривает, наличие сведений о необходимости передачи полных исходных данных не отрицает.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года по делу N А78-16278/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина