Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф02-4686/19 по делу N А19-29124/2018

город Иркутск

18 сентября 2019 г.

Дело N А19-29124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска - Пачу М.В. (доверенность N 505-70-654/19 от 22.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу N А19-29124/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 922/18 от 20.08.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы выводы судов о пропуске комитетом процессуального срока на обжалование решения органа, осуществляющего публичные полномочия, сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств по делу; в оспариваемом решении антимонопольного органа, направленного в адрес комитета, не указана дата изготовления решения в полном объеме, что привело к правовой неопределённости и не позволило правильно исчислить срок для обращения в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

Антимонопольный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N 155/18 от 22.06.2018 антимонопольным органом в отношении комитета возбуждено дело N 1-00-62/38-18 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), выразившегося в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций (трехсторонний билборд) по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13 (район между аэропортами), ул. Ширямова, 13Б (район междугороднего аэропорта), эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", что может привести к ограничению или устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела принято решение N 992/18 от 22.08.2018 о признании бездействия комитета, выразившегося в невыполнении предупреждения N 804/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем демонтажа рекламных конструкций по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 13, ул. Ширямова, 13Б, эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", нарушающим положения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, комитет оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что установленный частью 1 статьи 52 Федерального закона N 135-ФЗ срок на обжалование решения пропущен комитетом без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение с требованием о признании незаконным решения антимонопольного органа N 992/18 от 22.08.2018 отсутствуют.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7830/06 от 10.10.2006, N 8837/06 от 31.10.2006, N 8673/07 от 06.11.2007, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Частью 2 статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Из пунктов 3.149, 3.153, 3.155 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, следует, что решение комиссии, принимаемое по окончании рассмотрения дела, изготавливается в одном экземпляре и приобщается к материалам дела, датой изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Федерального закона N 135-ФЗ заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного суды верно указали, что комитет вправе обжаловать решение антимонопольного органа в течение трёх месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что решение антимонопольного органа N 992/18 изготовлено в полном объеме 22.08.2018 (резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018), что следует из сведений официального бланка, на котором изложен полный текст оспариваемого решения; также данное решение в полном объеме опубликовано на официальном сайте антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.08.2018; следовательно, с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа N 992/18 от 22.08.2018 комитет вправе был обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 22.11.2018.

Поскольку комитет с настоящим заявлением обратился в Арбитражный суд Иркутской области только 27.11.2018, суды обоснованно указали на пропуск трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 52 Федерального закона N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявив в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения антимонопольного органа, комитет не привел обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению в арбитражный суд.

Так, в обоснование уважительности причин пропуска срока комитет ссылается на то, что антимонопольным органом во вводной части решения не указана дата его изготовления в полном объеме, что повлекло правовую неопределенность, приведшую к пропуску трехмесячного срока на подачу заявления в Арбитражный суд Иркутской области и, следовательно, нарушению прав комитета на обжалование оспариваемого решения.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, при вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах доводы комитета не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда в части отказа в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отказ судов в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, как не основанные на нормах материального права и фактически направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу N А19-29124/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина Л.А. Кадникова