Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-4024/19 по делу N А33-35108/2018

город Иркутск

19 сентября 2019 г.

Дело N А33-35108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года по делу N А33-35108/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - Роспотребнадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 2464231675, ОГРН 1112468003284; далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество в соответствии с предписанием обеспечило наличие сопроводительных документов, обеспечиваемых прослеживаемость, поскольку к каждой накладной было приложено информационное письмо, согласно которому производителем продукции является АО "Данон Россия". Указанное письмо содержит в себе всю необходимую информацию (наименование поставщика, изготовителя, цепочку от изготовителя до поставщика). Законодательство не содержит в себе способ достижения прослеживаемости. Состав вменяемого правонарушения и вина общества отсутствуют, поскольку в настоящее время нет никакого механизма, предписывающего совершить определенные действия для соблюдения прослеживаемости.

Роспотребнадзором отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2018 Роспотребнадзор выдал обществу предписание N 6714, в соответствии с которым необходимо в срок до 01.11.2018 устранить перечисленные в нем нарушения.

На основании распоряжения от 29.10.2018 N 5904 административным органом проведена внеплановая проверка исполнения обществом вышеуказанного предписания, по итогам проведения которой Роспотребнадзор пришел к выводу о неисполнении требований пункта 15 ранее выданного предписания.

Управлением составлен акт проверки от 29.11.2018 N 24487 и протокол от 30.11.2018 N 24497 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны управления в процедуре привлечения учреждения к ответственности, а также наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 01.11.2018 являлось последним днем для исполнения предписания в отношении рассматриваемых в настоящем деле нарушений. Следовательно, 02.11.2018 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июня 2014 года N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

С этой точки зрения, поскольку днем совершения административного правонарушения является 02.11.2018, при трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности последний день срока давности - 01.02.2019.

Данный порядок исчисления срока согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2016 года N 302-АД16-4999.

В настоящем случае решение о привлечении к ответственности принято судом 13.02.2019, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления N 2 суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года по делу N А33-35108/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт об отказе Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых