Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2024 г. N Ф02-2465/24 по делу N А74-3662/2018

город Иркутск

25 июня 2024 г.

Дело N А74-3662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кубрака Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года по делу N А74-3662/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности Кубрака Александра Михайловича (далее - Кубрак А.М., должник) в Арбитражный суд Республики Хакасия обратился Ван Чженьсинь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 840 000 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года, суд прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), квалифицировав требование в качестве текущего платежа.

Не согласившись с указанными судебными актами, Кубрак А.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы о недействительности договора купли-продажи и о признании за Ван Чженьсинем статуса кредитора по текущим платежам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что денежные средства, уплаченные Ван Чженьсинем по договору купли-продажи на счета должника или кредиторов не поступали, были уплачены на расчетный счет специализированной организации, проводившей торги; сделка купли-продажи является незаключенной, на сегодняшний день регистрация квартиры за Ван Чженьсинем признана отсутствующей, в связи с чем выводы суда о ничтожности указанной сделки противоречат законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 АПК РФ, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Кубрака А.М., решением от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2017 по делу N 2-47/2017 по иску Банка "Навигатор" (ОАО) в лице конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю Кубраку А.М., Душевской О.И., Кубраку Д.А., Ладаевой Г.П. и ООО "Кубрак" обращено взыскание на имущество, принадлежащее Кубраку А.М. и Душевской О.И. - квартиру площадью 175,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 93 (кадастровый номер 19:01:030105:5183), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 472 000 рублей.

В ходе возбужденного 06.09.2017 исполнительного производства указанная квартира передана судебным приставом-исполнителем межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для организации торгов по ее продаже.

По результатам торгов по реализации указанного имущества, проведенных 21.06.2018, победителем признан Ван Чжэньсинь. В тот же день между МТУ Росимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице организатора торгов - ООО "Сибирь 2003" и Ван Чжэньсинь заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры; стоимость квартиры по результатам торгов составила 3 840 000 рублей.

Денежные средства в сумме 3 840 000 рублей 27.06.2018 поступили от Ван Чжэньсинь на депозитный счет Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по РХ, 05.07.2018 распределены в пользу банка в размере 3 838 061 рубль и организатора торгов в сумме 1 939 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 по делу N А74-3662/2018 отказано в удовлетворении ходатайства Ван Чжэньсиня об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 175,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 93.

Управление Росреестра по Республике Хакасия 22.01.2021 произвело государственную регистрацию перехода права собственности к Ван Чжэньсинь на указанную квартиру с одновременным погашением записей о праве собственности Кубрака А.М. и ипотеке в пользу Банка "Навигатор" (ОАО).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2021 по делу N А74-1186/2021, оставленным без изменения в указанной части постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2022, признаны незаконными действия Росреестра по Республике Хакасия, выразившиеся в снятии (погашении записи) обременения в виде ипотеки на спорную квартиру, по регистрации права собственности Ван Чжэньсиня и внесению в ЕГРН записей от 21.01.2021 N 19:01:030105:5183-19/028/2021-75 о регистрации права собственности за последним на указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.04.2023 по делу N А74-6026/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2023, право собственности Ван Чженьсиня на квартиру признано отсутствующим; прекращено право собственности кредитора на квартиру; погашена запись о регистрации права собственности кредитора и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности должника на квартиру.

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, Ван Чжэньсинь указывает на то, что у него имеются денежные требования к должнику в размере 3 840 000 рублей.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что договор купли-продажи квартиры от 21.06.2018 заключен и исполнен покупателем после возбуждения производства по делу о банкротстве, пришел к выводу о текущем характере требования кредитора и прекратил производство по заявлению.

Суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В рассматриваемом случае заявленное Ван Чжэньсинем требование основано на договоре купли-продажи от 21.06.2018, во исполнение условий которого им, как покупателем недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 93), в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, оплачены на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей 27.06.2018 денежные средства в сумме 3 840 000 рублей.

На дату введения процедуры реализации имущества должника - 05.07.2018, переход права собственности в отношении квартиры по договору купли-продажи от 21.06.2018 от Кубрака А.М. к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован.

Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества Кубрака А.М. договор купли-продажи от 21.06.2018 не был исполнен (переход права собственности не зарегистрирован), принимая во внимание положения статей 223, 551 ГК РФ, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, указанная квартира, принадлежащая гражданину-должнику по данным ЕГРН по состоянию на дату признания его банкротом, вошла в состав его конкурсной массы.

Вступившим в законную силу определением от 19.01.2021 Ван Чжэньсиню отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника указанной квартиры.

Также совершенные после введения в отношении должника процедуры реализации имущества действия Росреестра по регистрации права собственности Ван Чженьсиня на основании договора купли-продажи от 21.06.2018 на спорную квартиру и внесению в ЕГРН записей о регистрации права собственности за последним на указанную квартиру (от 22.01.2021) вступившими в законную силу судебным актами (по делам А74-1186/2021, N А74-6026/2022, а также по настоящему делу о банкротстве) признаны незаконными; право собственности покупателя на спорную квартиру признано отсутствующим; прекращено его право собственности на квартиру; погашена запись о регистрации права собственности покупателя и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности должника на квартиру.

С учетом указанного, Ван Чженьсинь утратил возможность требовать перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 21.06.2018.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные им 27.06.2018 за указанную квартиру в размере 3 840 000 рублей на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, перечислены 05.07.2018 в качестве исполнения обязательств Кубрака А.М. перед его кредитором - Банком "Навигатор" (ОАО) и организатором торгов за организацию их проведения.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Ван Чженьсинем, в погашение обязательств должника, без встречного предоставления с его стороны по причине невозможности передачи покупателю на праве собственности квартиры, включенной в конкурсную массу должника, являются неосновательным обогащением последнего за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац первый пункта 1 Постановления 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь. По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства в сумме 3 840 000 рублей перечислены Ван Чженьсинем 27.06.2018 на депозитный счет службы судебных приставов и распределены кредитору должника и организатору торгов 05.07.2018, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Следовательно, заявленное кредитором требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому прекращение производства по требованию Ван Чженьсиня применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебными актами по делам А74-1186/2021, N А74-6026/2022 фактически установлена ничтожность договора купли-продажи от 21.06.2018 являются ошибочными, не соответствующими содержанию указанных судебных актов, которыми установлена незаконность действий Росреестра по регистрации перехода права собственности на квартиру и внесению в ЕГРН записей о новом собственнике и прежнем собственнике квартиры, которые сами по себе относятся к исполнению договора и их порочность не влечет ничтожность сделки, на основании которой произведены указанные регистрационные действия. Факт признания судом права собственности на квартиру за Ван Чженьсинем отсутствующим также не влечет ничтожность договора купли-продажи на основании которого в ЕГРН были внесены соответствующие записи. Какие-либо пороки, влекущие ничтожность договора купли-продажи в рамках указанных споров судами не были установлены, равно как и в настоящем споре, стороны на наличие таковых не ссылались.

Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию незаконных судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи со ссылкой на положения статьи 558 ГК РФ, предусматривающие обязательную государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 21.06.2018, отклоняются судом округа, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2013). Таким образом, договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные после вступления в силу Закона N 302-ФЗ, не подлежат государственной регистрации, осуществляется лишь государственная регистрация перехода права собственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы должника направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2023 года по делу N А74-3662/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова