Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф02-4280/19 по делу N А19-3400/2018

город Иркутск

30 сентября 2019 г.

Дело N А19-3400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" - Макаровой Юлии Игоревны (доверенность от 09.01.2019 N 598, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БратскЛесЭкспорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу N А19-3400/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БратскЛесЭкспорт" (ОГРН 1143850065798, ИНН 3805718551, далее - ООО "БратскЛесЭкспорт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному автономному учреждению "Шестаковский лесхоз" (далее - ОГАУ "Шестаковский лесхоз", ответчик) о взыскании 1 040 939 рублей, составляющих перечисленную предоплату за непоставленный товар на сумму 1 028 958 рублей по договору N 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 981 рубля 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с ОГАУ "Шестаковский лесхоз" на ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1023802659363, ИНН 3834002025, далее - учреждение, ответчик).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "БратскЛесЭкспорт" просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору именно покупателю. Таксировщик Назарова Л.Х. не была наделена полномочиями на прием лесоматериалов. Товарно-транспортные накладные не могут являться надлежащими доказательствами поставки товара, в них отсутствуют печати покупателя.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2017 между ООО "БратскЛесЭкспорт" (покупатель) и ОГАУ "Шестаковский лесхоз" (продавец) заключен договор N 1 на поставку лесоматериалов, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить лесоматериалы круглые.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что в течение срока действия договора (до 31.12.2017) поставки лесоматериалов осуществляются отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора покупатель обязался обеспечить приемку лесопродукции по количеству и качеству.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) приемка осуществляется на складе покупателя. Погрузка в автотранспорт и доставка производится силами и за счет продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору общество перечислило учреждению денежные средства в общей сумме 1 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2017 N 28, от 26.01.2017 N 45, от 27.01.2017 N 51, от 30.01.2017 N 60, от 02.02.2017 N 75, от 21.02.2017 N 143, от 15.03.2017 N 200, с указанием в назначении платежа: "Предоплата за пиловочник хвойных пород, согласно договора N 1 на поставку лесоматериалов от 10.01.2017".

При этом истец, указал, что, в свою очередь, ответчик поставил ему товар на сумму 721 042 рубля, что подтверждается товарной накладной от 31.01.2017 N 0000-000001, в остальной части свои обязательства по поставке товара на сумму 1 028 958 рублей, не исполнил.

Поскольку претензия от 04.12.2017 о возврате перечисленной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что обязательства по поставке товара в рамках договора от 10.01.2017 исполнены в полном объеме; поставка товара в общем количестве 680,66 куб. м. на сумму 1 905 845 рублей 20 копеек произведена в феврале, марте 2017 года, товар получен представителем истца Назаровой Л.Х; оплата истцом производилась последовательно, по факту поставки очередной партии товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта недопоставки товара на спорную сумму ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор от 10.01.2017 как договор поставки, регулируемый нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что за период январь - март 2017 года ответчиком истцу было поставлено пиломатериалов в количестве 680,659 куб. м. на сумму 1 905 845 рублей 20 копеек.

Доставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика (договоры от 15.01.2017, от 25.01.2017 на оказание услуг по вывозу лесоматериалов автомобильным транспортом от места приема груза до места сдачи груза, заключенные учреждением с индивидуальными предпринимателями Ржавых Д.В. и Бердниковым М.В. соответственно) на склад покупателя.

Поставленный товар со стороны общества принят таксировщиком Назаровой Л.Х., о чем свидетельствуют ее подписи в товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки от 10.01.2017 на перечисленную истцом сумму (1 750 000 рублей).

В рассматриваемом случае полномочия Назаровой Л.Х. явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ООО "БратскЛесЭкспорт".

При этом судами учтено, что сторонами при заключении договора не был согласован порядок приемки товара, со стороны истца не определено лицо, ответственное за приемку товара.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, безосновательны и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2019 года по делу N А19-3400/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева