Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4853/19 по делу N А19-15709/2017

город Иркутск

03 октября 2019 г.

Дело N А19-15709/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации города Иркутска Матвеевой Я.В. (доверенность от 15.01.2019, диплом), общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" Лебедевой Я.Ф. (доверенность от 27.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области, Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-15709/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" (ОГРН 1143850039167, ИНН 3811183103, г.Иркутск, далее - ООО "СтройФинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительными расчетов арендной платы за периоды с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельных участков N 82/11 и N 83/11 от 03.08.2011, заключенными между ОО "СтройФинанс" и Министерством, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2; о взыскании с Министерства в пользу ООО "СтройФинанс" суммы неосновательного обогащения в размере 16 537 567 рублей 49 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иркутска (далее - Администрация) и акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой" (далее - АО СК "ИркутскГорСтрой" ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2018 года по делу N А19-15709/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 года по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 25 января 2019 года, удовлетворено ходатайство АО СК "ИркутскГорСтрой" о процессуальном правопреемстве. Суд произвел замену истца по делу - ООО "СтройФинанс" на правопреемника - АО СК "ИркутскГорСтрой".

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора арендатором по договорам аренды земельных участков являлось АО СК "ИркутскГорСтрой". Вследствие чего, судом первой инстанции решение вынесено в отношении прав АО СК "ИркутскГорСтрой".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года произведена замена истца по делу N А19-15709/2017 - АО СК "ИркутскГорСтрой" на его правопреемника - ООО "СтройФинанс".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Министерство и Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 06 февраля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июля 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы Министерства следует, что суды не дали оценки доводу о ненадлежащим ответчике по настоящему делу, поскольку исходя из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком по делу должна являться Администрация. Доказательств неправомерного удержания Министерством денежных средств истцом не представлено. Ввиду того, что строительство объектов недвижимости на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами N 38:36:000021:2080 и N 38:36:000021:2081 не осуществлялось, Министерством, по истечении 3 лет, с даты заключения договоров аренды, руководствуясь в том числе и постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск" (далее - постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9), при расчете арендной платы, был применен коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, (Ку) равный 2.

В кассационной жалобе Администрация указывает, что в связи с отсутствием выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство объектов, нарушения сроков предоставления арендодателю всей необходимой градостроительной и разрешительной документации, применение коэффициента (Ку) равного 2 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости, как используемых с нарушением установленного срока строительства (не более 3-х лет), в рассматриваемые периоды, Министерством является обоснованным в соответствии с нормативным актом, определяющим необходимость применения такого коэффициента. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "СтройФинанс" считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2011 на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 26.07.2011 N 251-рп между Министерством (арендодателем) и ООО "ВостСибСтрой" (арендатором) были заключены договоры аренды земельного участка N 82/11 и N 83/11, в редакции дополнительных соглашений N 31 от 26.05.2014 и N 30 от 26.05.2014 (соответственно), заключенных на основании распоряжения N 176/3 от 19.05.2014 и N 175/3 от 19.05.2014, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - Иркутская область, в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Кожова) с кадастровыми номерами: N 38:36:000021:2080, площадью 1083 кв. м, для строительства многоуровневых автопарковок (по договору N 82/11 от 03.08.2011); N 38:36:000021:2081, площадью 15930 кв. м, для строительства административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками (по договору N 83/11 от 03.08.2011).

Срок действия договора N 82/11 от 03.08.2011 установлен с 18.01.2012 по 18.01.2018; договора N 83/11 от 03.08.2011 с 17.01.2012 по 17.01.2018.

Договоры зарегистрированы в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.01.2012 за N 38-38-01/170/2011-179 (договор N 82/11 от 03.08.2011) и 17.01.2012 за N 38-38-01/170/2011-178 (договор N 83/11 от 03.08.2011).

24.09.2014 ООО "ВостСибСтрой", с согласия Министерства, заключило соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам ООО "СтройФинанс", которое, в свою очередь, 23.09.2016 заключило договор уступки прав и обязанностей по указанным договорам аренды с АО СК "ИркутскГорСтрой".

25.03.2019 АО СК "ИркутскГорСтрой" по договору уступки права требования передало ООО "СтройФинанс" право взыскания с Министерства суммы в размере 16 537 567 рублей 49 копеек - неосновательного обогащения, 105 687 рублей 84 копейки - расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 643 255 рублей 33 копейки, принадлежащее Цеденту на основании оговора уступки прав и обязанностей от 23.09.2016 по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 N 82/11 и договору аренды земельного участка от 03.08.2011 N 83/11, а также на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-15709/2017.

Оспаривая составленные Министерством расчеты арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по спорным договорам, истец указал на неправомерное применение коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (КУ) равного 2.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия правовых оснований для применения ответчиком повышающего коэффициента (Ку) равного 2, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 16 537 567 рублей, отсутствия доказательств возврата истцу указанной суммы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области в лице Министерства с 01.01.2015 осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством. На основании статьи 4 названного закона указанные полномочия осуществлялись Министерством до 01.01.2019. С 01.01.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Администрации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендодателем по договорам аренды земельного участка N 82/11 и N 83/11, в редакции дополнительных соглашений N 31 и N 30 от 26.05.2014, выступало Министерство. В соответствии с пунктами 4.3 договоров арендная плата вносится арендатором на счет Министерства, открытый в УФК по Иркутской области. Согласно платежным поручениям арендные платежи по указанным договорам уплачивались арендатором Министерству на счет, указанный в договорах.

На основании пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.00 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Вследствие чего, арендатор, который произвел платежи в адрес стороны договора (Министерство), вправе требовать их возврата именно с этой стороны.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Министерство выступает в качестве участника гражданского оборота и является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 2 названной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137 ФЗ), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о законности применения коэффициента к арендной плате, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены в силу следующего.

Изменения в Постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, в части применения коэффициента, учитывающего особенности видов разрешенного использования земельных участков (Ку) для земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости, по истечении трех лет с даты предоставления земельного участка вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, равному 2, были внесены Постановлением администрации г. Иркутска от 11.07.2017 N 031-06-646/7 "О внесении изменения в постановление мэра города Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9", которые вступили в силу с 11.07.2017, следовательно, к правоотношениям сторон в данном случае подлежит применению Постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 в редакции от 07.02.2014.

Действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует понятие и признаки "установленного срока строительства".

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 указанной статьи, срок действия разрешения на строительство может быть продлен.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для целей применения постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 (в редакции от 07.02.2014) установленный срок строительства следует определять как срок, на который выдано разрешение на строительство, поскольку именно указанным документом предоставляется застройщику право осуществлять строительство, либо как срок, установленный для осуществления строительства непосредственно договором аренды земельного участка.

Суды обоснованно исходили из того, что из буквального толкования положений нормативного правового акта не следует, что повышающий коэффициент (Ку) равный 2 подлежит применению при расчете арендной платы по истечении трех лет с начала действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства иных объектов недвижимости.

Пунктом 3.4.2 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена обязанность арендатора приступить к строительству объекта после государственной регистрации договора, а также получения необходимых разрешений в установленном порядке. Вместе с тем, договором не установлен срок строительства объекта.

Как установлено судами, разрешение на строительство обществом до настоящего времени не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором или разрешением на строительство срок строительства объекта не определен, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что оснований для применения повышающего коэффициента (Ку) равного 2 при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства иных объектов недвижимости, как используемых с нарушением установленного срока строительства (не более 3-х лет), в рассматриваемые периоды с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 у Министерства не имеется.

Ссылка Министерства в обоснование применения повышающего коэффициента (Ку) равного 2 после истечения трехлетнего срока с момента начала действия договоров аренды (с 18.01.2015) на невыполнение обязанности, установленной пунктом 3.4.3 дополнительных соглашений к договорам аренды N 82/11 и N 83/11, о предоставлении арендодателю в срок до 03.08.2014 всей разрешительной и градостроительной документации, правомерно не принята во внимание, поскольку в данном пункте договора не установлен срок строительства объекта.

Как правильно указали суды, нарушение обязанности, установленной пунктом 3.4.3 дополнительных соглашений к договорам аренды N 82/11 и N 83/11, может являться основанием для привлечения арендатора к иной договорной ответственности (пункт 5.5 договора в редакции дополнительных соглашений), а не применения повышающего коэффициента Ку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не доказано наличие оснований для применения при определении размера арендной платы для арендатора положения о применении коэффициента (Ку) равного 2, установленного Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, арбитражные суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными расчетов арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016.

С учетом изложенного вывода, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно изменили правоотношения арендодателя и арендатора в части установления размера арендной платы за период с 18.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 05.10.2016 по договорам аренды земельного участка N 82/11 от 03.08.2011 и N 83/11 от 03.08.2011 с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 1.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям 11 одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, расчет арендных платежей на 2015-2016 г.г. по договорам осуществлялся на основании постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, в редакции от 11.07.2017, с применением коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2.

При этом, установив, что коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (Ку) равного 2, Министерством, при расчете арендной платы на 2015-2016 г.г., был применен неправомерно, суды пришли к правильному выводу, что размер переплаты арендной платы по договорам аренды земельного участка составляет 16 537 567 рублей 49 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия у него предусмотренных законом или сделкой оснований для получения от истца денежных средств в размере 16 537 567 рублей 49 копеек, как и доказательств возврата истцу указанной суммы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-15709/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2019 года по делу N А19-15709/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева