Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2019 г. N Ф02-5366/19 по делу N А33-33828/2018

город Иркутск

4 октября 2019 г.

N А33-33828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провиант" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 года по делу N А33-33828/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест N 7" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Провиант" (далее - общество) о взыскании 142 586 рублей 24 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги и 31 942 рублей 63 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Общество обжаловало судебное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению в связи с ненадлежащим его извещением о начавшемся процессе, отсутствием сведений о принятом судебном акте до 10.07.2019.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общество указало на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте ввиду ненадлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает доказательствами получения ими информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до 174 528 рублей 87 копеек. Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство назначено на 18.03.2019.

Протокольным определением от 18.03.2019 судебное разбирательство отложено на 10.04.2019. Решение первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.04.2019.

В материалах дела имеются почтовые конверты, согласно которым определения о принятии искового заявлении к производству в порядке упрощенного производства от 05.12.2018 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29.01.2019 были направлены обществу по адресу: г. Красноярск, пр-т Свободный, 12 (адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2018). Соответствующие почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах дела (текст искового заявления, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество), общество является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, просп. Свободный, д. 12, пом. 146, и располагается по указанному адресу.

Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу являлось взыскание задолженности за оказанные управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, в материалы дела (в приложении к исковому заявлению) истцом представлены документы (претензия от 14.10.2018 N 333, квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг от 15.10.2018), содержащие сведения о направлении управляющей компанией обществу почтовой корреспонденции по этому адресу (просп. Свободный, д. 12, пом. 146).

Вместе с тем общество не было извещено о начавшемся процессе по месту своего нахождения: г. Красноярск, просп. Свободный, д. 12, пом. 146.

При таких конкретных обстоятельствах нельзя признать, что извещение было направлено обществу в установленном порядке, и что оно считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Возвращая обществу апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции лишил общество возможности реально защищать свои права и законные интересы путем представления отзыва на исковое заявление и необходимых доказательств, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции обществом, не получавшим судебные извещения суда первой инстанции о начавшемся судебном процессе по не зависящим от него обстоятельствам, являются неуважительными.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не требуется, 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной обществом по чеку-ордеру от 03.09.2019 N 46, подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 года по делу N А33-33828/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Провиант" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года по настоящему делу.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова