Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф02-4441/19 по делу N А19-2518/2019

город Иркутск

07 октября 2019 г.

Дело N А19-2518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Дригеновой Е.С. (доверенность от 20.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-2518/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") 06.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст", должник, заявитель) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года, заявление ООО "Иркутскэнергосбыт" признано обоснованным, в отношении ООО "УК Траст" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович (далее - временный управляющий). Требование ООО "Иркутскэнергосбыт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 7 609 957 рублей 47 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК Траст" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на неполучение копии заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и документов представленных в обоснование заявления, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с предметом заявления, характером и размером требований ООО "Иркутскэнергосбыт" и, следовательно, был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заеданию и собрать необходимые документы для защиты своих интересов.

Отзывы на кассационную жалобу, в которых ООО "Иркутскэнергосбыт" и временный управляющий должника просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК Траст" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения: от 01.08.2015 N 502; от 19.12.2017 N 1650; от 01.02.2017 N 1516; от 01.04.2017 N 1061 (далее - договоры энергоснабжения).

В соответствии с условиями договоров энергоснабжения ООО "Иркутскэнергосбыт" надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства, должнику за период с февраля 2014 по март 2018 годов отпущена электрическая энергия в обусловленном объеме.

Должником принятые на себя обязательства по договорам энергоснабжения исполнены частично.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области, установлена общая сумма задолженности должника перед ООО "Иркутскэнергосбыт" в размере 7 609 957 рублей 47 копеек, в том числе:

5 565 187 рублей 04 копейки - основной долг по договорам энергоснабжения, 13 218 рублей 87 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 1 031 551 рублей 56 копеек - пени.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Суды, установив совокупность условий установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, наличие которых необходимо для признания должника банкротом, учитывая, что требование ООО "Иркутскэнергосбыт" подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, сделали обоснованный вывод о введении в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя о неполучении копии заявления о признании его несостоятельным (банкротом), невозможности ознакомиться с предметом заявления, характером и размером требований ООО "Иркутскэнергосбыт" при имеющихся в материалах дела заявленных им ходатайствах об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не может быть принят судом кассационной инстанции как основание для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба заявителя по содержанию аналогична апелляционной жалобе и не содержит иных доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении или неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-2518/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева