Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-5016/19 по делу N А19-18972/2017

город Иркутск

08 октября 2019 г.

Дело N А19-18972/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Буторина Федора Валерьевича и Буториной Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 года по делу N А19-18972/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Буторин Федор Валерьевич и Буторина Ольга Михайловна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А19-18972/2017 об отказе во вступлении в обособленный спор в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 года указанная кассационная жалоба была возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, заявители обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просят его отменить.

Заявители жалобы полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что самостоятельные требования третьих лиц позволят признать их добросовестными приобретателями в отношении квартиры, так как они приобрели имущество возмездно; при заключении договоров не знали и не могли знать, что имеются кредитные, залоговые договоры между застройщиком МУП УКС г. Иркутска, ООО "Креста"; фактически длительное время открыто, добросовестно, непрерывно владеют, пользуются и распоряжаются квартирой.

Отзывы на жалобу не поступили.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 названного постановления по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в обособленный спор в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение, не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции, поскольку их обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим кассационная жалоба правомерно возвращена заявителям в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителями, сводятся к несогласию с определением суда от 22 марта 2019 года и постановлением апелляционного суда от 15 июля 2019 года, в связи с чем подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 13 августа 2019 года о возвращении кассационной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 года по делу N А19-18972/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина