Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф02-3980/19 по делу N А33-29098/2017

город Иркутск

10 октября 2019 г.

Дело N А33-29098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Храброго Евгения Ивановича Широбокова Сергея Борисовича (доверенность от 20.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Храброго Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-29098/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Споткай Л.Е., Усипова Д.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее - ООО "Строй-Проект") признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Широбокова Андрея Викторовича (далее - конкурсный управляющий).

09.10.2018 Храбрый Евгений Иванович (далее - Храбрый Е.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 80, общей площадью с учетом площади балконов, лоджий 37,22 квадратных метров, количество комнат - 1 (далее - квартира N80), находящейся во 2 подъезде на 4 этаже объекта: 1-й этап строительства: "Жилой дом N 14Б". 1 очередь: "Жилая часть в Жилом доме N 14Б, расположенном по строительному адресу: 662500, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом N 14б, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:1620, оплаченной в размере 1 488 800 рублей; о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 476 416 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Храбрый Е.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на ненадлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами обособленного спора подтверждено наличие у него финансовой возможности произвести оплату по договору, а также факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства.

Конкурсный кредитор Смирнова Назира Нурисламовна в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает правомерным вывод судов о том, что заявителем не доказано наличие финансовой возможности произвести оплату соответствующей сумму денежных средств по договору.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на заключенный 03.04.2015 между ООО "Строй-Проект" (застройщик) и Храбрым Е.И. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 146-8/80 в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 80 стоимостью 1 488 800 рублей.

Неисполнение застройщиком обязательств по передаче участнику долевого строительства жилого помещения и введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения Храброго Е.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 4, 71, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии должных документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое жилое помещение, и о недоказанности наличия финансовой возможности у заявителя для осуществления такой оплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату возбуждения дела о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, с учетом вышеназванных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований о передаче жилых помещений является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по, так называемым, "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Действительно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35).

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В качестве доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.04.2015 N 146-8/80 заявителем представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру N 2 от 20 апреля 2015 года на сумму в размере 1 488 800 рублей

В подтверждение наличия финансовой возможности оплаты по договору N 146-8/80 от 03.04.2015 представлены справка о доходах за 2013 год (144 803 рубля 33 копейки, 483 935 рублей 21 копейка), за 2014 год (716 810 рублей 94 копейки, 144 000 рублей), договор уступки прав от 23.12.2014 на сумму в размере 2 466 970 рублей.

В указанный период, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 7 и N 11 от 10.03.2015 Храбрым Е.И. также приобретены права требования квартир N 220 и N 191 в г. Сосновоборске в 9 доме на общую сумму в размере 4 675 380 рублей.

С учетом стоимости спорной квартиры, кредитором за наличный расчет были приобретены права требования на общую сумму в размере 6 164 180 рублей.

Доказательств наличия дохода в указанном размере в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о недоказанности Храбрым Е.И. финансовой возможности произвести оплату по договору, реального предоставления этих денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия финансовой возможности для внесения денежных средств в кассу должника, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Храбрым Е.И. не доказан факт реального исполнения обязательств по оплате жилого помещения на основании договора на участие в долевом строительстве и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Делая такой вывод, судами первой и апелляционной инстанции также принято во внимание то, что представленная в качестве доказательств внесения денежных средств квитанция к приходно-кассовому ордеру подвергалась "искусственному старению", что установлено заключением эксперта по уголовному делу N 11701040001057724 от 13.02.2018.

Суд округа считает, что судами верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-29098/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева