Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2019 г. N Ф02-4289/19 по делу N А19-22629/2017

город Иркутск

9 октября 2019 г.

N А19-22629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Назаровой Марии Сергеевны (доверенность от 18.04.2019 N 06-76-4/19), от ответчика - Красковой Александры Николаевны (доверенность от 08.07.2019 N 260/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2019 года по делу N А19-22629/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637) обратилась в арбитражный суд с иском к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413, далее - учреждение, лесхоз) о взыскании 42 875 830 рублей вреда, причиненного объекту археологического наследия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Министерство лесного комплекса Иркутской области, Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому Лесничеству, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы у истца не имеется полномочий на обращение в суд с настоящим иском, сама по себе стоимость мероприятий по сохранению объекта археологического наследия носит предположительный характер и документально не подтверждена, факт установки охранных знаков на объекте археологического наследия "Усть-Белая" истцом не подтвержден, акт по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения от 13.10.2016 является недопустимым доказательством по причине отсутствия при его составлении специалиста Бердниковой Н.Е.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, о времени и месте ее рассмотрения уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области мероприятий по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения "Усть-Белая" в Усольском районе Иркутской области установлено, что на территории объекта археологического наследия без соответствующего согласования правопредшественником ответчика проведены земляные работы по прокладке противопожарной минерализованной полосы - снятие земляного слоя на глубину от 0,30 до 0,50 м и ширину 0,70 м. Протяженность траншеи вдоль юго-восточной границы территории объекта культурного наследия составляет 3200 м, а двойной траншеи в средней части данной территории - 1400 м. В результате чего был разрушен культурный слой на указанном объекте на площади 4200 кв. м (1876 куб. м) и памятнику археологии причинен ущерб.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2017 N 02-76-5819/17 о возмещении вреда, причиненного объекту археологического наследия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска истец представил, в том числе, акт о результатах проведенного служебного расследования от 28.12.2016 в отношении директора Усольского филиала ОГАУ Ангарское лесохозяйственное объединение Жукова Е.В., видеозапись интервью с руководителем Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству от 11.10.2016 (компания РИА "Русские новости"), акт по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта археологического наследия федерального значения "Усть-Белая" от 13.10.2016.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на выполнение его правопредшественником земляных работ в соответствии с государственным заданием от 07.11.2016 N 25 и на отсутствие извещения со стороны истца о нахождении на спорной территории объекта археологического наследия.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы заявителя кассационной жалобы, пришла к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 15, 1064, 1068, 1082) прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

В соответствии со статьей 61 названного Закона лица, причинившие вред объекту археологического наследия обязаны возместить стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона.

Согласно статье 40 Закона об объектах культурного наследия под сохранением объекта археологического наследия понимаются консервация, ремонт, реставрация, научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Поскольку специальный уполномоченный орган - областное государственное автономное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", признал разрушение памятника археологии случаем, требующим проведения полевых и камеральных научно-исследовательских работ, следовательно, будущие расходы на такие работы являются способом возмещения вреда.

Расчет убытков в виде стоимости археологических исследований (работ) на разрушенных в процессе прокладки противопожарной полосы земельных участках площадью 4200 кв.м объекта "Усть-Белая" произведен на основании Положения о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетности документации (утв. решением Ученого совета Института РАН от 30.03.2007) и Сборника норм на археологические изыскательские и научно-исследовательские работы для использования в Иркутской, Читинской областях, Бурятской республике при проведении всех видов работ на памятниках археологии (утв. приказом Минкультуры России от 14.12.1993 N 765) с учетом 620 рублей за человеко-день и повышающего коэффициента 4, рекомендованных к применению письмами Министерства культуры Российской Федерации от 13.10.1998 N 01-211/16-14 и от 20.12.2011 N 107-01-39/10КЧ.

Данный расчет судами проверен и признан соответствующим действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.

Доказательства причинения вреда объекту археологического наследия иными лицами, равно как и доказательства иного объема и стоимости работ, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо на стадии кассационного производства.

Существенных нарушений норм материального права судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2019 года по делу N А19-22629/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова