Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2019 г. N Ф02-4490/19 по делу N А69-3559/2015

город Иркутск

11 октября 2019 г.

Дело N А69-3559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года по делу N А69-3559/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 октября 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу N А69-3559/2015 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Грузовые перевозки" (ИНН 1701033133, далее - предприятие, должник).

Определением арбитражного суда от 15 декабря 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Таханова Баирма Владимировна (далее - Таханова Б.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17 августа 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович (далее - Исмагилов Р.Р.)

Конкурсный управляющий Исмагилов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 476 508 рублей 59 копеек, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего в размере 455 516 рублей 13 копеек, судебных расходов в размере 20 992 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 заявление конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р. удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года определение суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, вынесение судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, и принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган ссылается на то, что судами необоснованно отклонены его доводы о несоответствии размера вознаграждения объему выполненной конкурсным управляющим работы, не дана оценка тому, что в период с 17.08.2017 по 22.11.2018 он не осуществлял мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства, не исследован вопрос о качестве работы конкурсного управляющего.

По мнению Федеральной налоговой службы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

От конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 04 сентября 2019 года о назначении на 08 октября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 05 сентября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Исмагилов Р.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 17.08.2017 по 19.11.2018.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету задолженность по его вознаграждению составила 455 516 рублей 13 копеек. Кроме того, конкурсным управляющим понесены расходы на процедуру банкротства в общем размере 20 992 рублей 46 копеек.

Вознаграждение конкурсному управляющему и компенсация понесенных им расходов не выплачены по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении должника и его ликвидацией, арбитражный управляющий Исмагилов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, понесенных по делу расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в общем размере 476 508 рублей 59 копеек.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что Исмагиловым Р.Р. мероприятия в процедуре банкротства выполнены, факты ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, равно как и обстоятельства необоснованного продления процедуры конкурсного производства по его вине, не установлены, судебные расходы документально подтверждены, не погашены в связи с недостаточностью средств в конкурсной массе и завершением процедуры конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 02 июля 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление от 25.12.2013 N 97) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, проверив расчет суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, установив факт несения судебных расходов, суды пришли к обоснованному выводу, что вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им за период процедуры банкротства судебные расходы в части не погашенной за счет средств должника подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу.

Доводы уполномоченного органа о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего были предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены, поскольку факты ненадлежащего исполнения, а также уклонения Исмагиловым Р.Р. от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей не установлены.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции по смыслу положений законодательства о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97, сумма вознаграждения в размере 30000 рублей в месяц является фиксированной, при этом каждое конкретное действие арбитражного управляющего не имеет стоимостную оценку, поэтому в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать соразмерность уменьшения вознаграждения должно лицо, которое на это ссылается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, причинами отложения судебных заседаний по рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, являлись истребование у государственных органов дополнительных доказательств, мотивами продления сроков конкурсного производства - необходимость завершения предусмотренных мероприятий в ходе конкурсного производства, что не находится в прямой причинной связи с действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами приняты во внимание установленные в настоящем споре обстоятельства, а обжалуемые судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу дублируют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие уполномоченного органа с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года по делу N А69-3559/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская