Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2019 г. N Ф02-4561/19 по делу N А78-14287/2018

город Иркутск

15 октября 2019 г.

Дело N А78-14287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Жолоб Н.Т. (доверенность N 81 от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года по делу N А78-14287/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диета" (ОГРН: 1167536055884, ИНН: 7536160961, далее - ООО "Диета", истец) обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", ответчик) с требованием о взыскании 357 595 рублей 24 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ТГК-14" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку материалами дела подтверждается потребление истцом тепловой энергии, так же судами неправильно применены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку они утратили силу.

ООО "Диета" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО "ТГК-14" подтвердила доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а так же с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ПАО "ТГК-14" (теплоснабжающая организация) и ООО "Диета" (потребитель) заключен договор N 02008518 от 02.12.2016, предметом которого является поставка тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения и отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 54, помещение N 5 (подвал, магазин, офисы, столовая).

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на отопление подвального помещения, площадью 314,4 кв. м.

В период с 02.12.2016 по 31.08.2018 ООО "Диета" оплачивало поставленную ответчиком в подвальное помещение тепловую энергию, на общую сумму 357 595 рублей 24 копейки. Ссылаясь на отсутствие в подвальном помещении в спорный период теплопотребляющих устройств, ООО "Диета" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 210, 290, пункт 1 статьи 539, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N20-э/2, СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 N110, своды правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41- 02-2003 "Тепловые сети", утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280, установили отсутствие в спорном подвальном помещении энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям, и пришли к выводу о необоснованном включении ответчиком площади неотапливаемого нежилого помещения (подвала) в расчет платы за поставленную тепловую энергию.

При этом суды указали, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющие собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в помещении подвала спорного объекта установлен индивидуальный тепловой пункт, подключенный до ИТП жилого дома, по подвальному помещению проходит розлив системы отопления 1-го этажа и транзитный трубопровод розлива системы отопления жилого дома, все трубопроводы заизолированы, приборы отопления отсутствуют в подвальном помещении, средняя температура в помещении внутреннего воздуха составляет +22 С°, о чем в ходе рассмотрения дела, сторонами составлен двусторонний акт осмотра от 20.12.2018.

Учитывая, что согласно представленному акту осмотра от 20.12.2018 средняя температура в помещении внутреннего воздуха составляет +22 С (выше нормативной) по подвальному помещению проходит розлив системы отопления 1-го этажа и транзитный трубопровод розлива системы отопления жилого дома, судебные инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, не включили в предмет судебного исследования вопросы по установлению обстоятельств о том, за счет какого источника тепловой энергии в подвальном помещении поддерживается заданная температура воздуха, тем самым фактически освободили ООО "Диета", как потребителя коммунальной услуги по отоплению, от оплаты тепловой энергии.

Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера (определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 по делу N А53-39337/2017).

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(1)-3(7) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка судов на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется дополнительное исследование и оценка представленных в дело доказательств для установления обстоятельств дела на предмет установления источника тепловой энергии для поддержания температуры воздуха в нормативных значениях в подвальном помещении, и разрешения вопроса о начислении платы за потребленный ресурс, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в связи с чем обжалуемые решение и постановление, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства, рассмотреть спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года по делу N А78-14287/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова