Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2019 г. N Ф02-5177/19 по делу N А33-24998/2018

город Иркутск

16 октября 2019 г.

Дело N А33-24998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной С.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" - Березовского Г.М. (приказ N 1 от 24.03.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу N А33-24998/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (ОГРН 1022401588615, ИНН 2427000415, далее - ЗАО "Назаровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (ОГРН 1022401743187, ИНН 2459010688, далее - ООО "Автотехцентр", ответчик) о взыскании 53 948 рублей 60 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года, требования истца удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на подписанные между сторонами акты сверки, полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить; истец своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с 25.10.2016 по 25.01.2017 произвел в адрес ответчика поставку товара - продукты питания на сумму 360 496 рублей 60 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: N 21044 от 25.10.2016 на сумму 87 848 рублей 90 копеек, N 23265 от 25.11.2016 на сумму 98 461 рубль 80 копеек, N 25037 от 25.12.2016 на сумму 91 818 рублей 80 копеек, N 2288 от 25.01.2017 на сумму 82 367 рублей 10 копеек.

Ответчик принял товарно-материальные ценности, указанные в универсальных передаточных документах.

Полномочия лица, получившего товар, подтверждаются доверенностями N 11 от 01.07.2016, от 01.11.2016, N 21 от 02.12.2016 (сроком действия до 30.01.2017), N 1 от 01.01.2017 (сроком действия 30.01.2017).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 306 548 рублей, согласно платежным поручениям N 2 от 19.09.2018 на сумму 200 000 рублей, N 3 04.10.2018 на сумму 106 548 рублей.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 13.08.2016 по 05.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 306 548 рублей 30 копеек, а также акт сверки взаимных расчетов за 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичных оплат, на сумму 53 948 рублей 60 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 2277 от 03.11.2017, в которой предложил ответчику в кратчайший срок решить вопрос о погашении задолженности в размере 360 496 рублей 60 копеек. Претензия получена ответчиком 16.11.2017, согласно почтовому уведомлению. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки и принятия товара, а также отсутствие достаточных доказательств его оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном акте сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как разовые сделки купли продажи, при этом не найдя подтверждения доводам ответчика, что спорная поставка осуществлялась в рамках договора подряда, установив факт передачи товара истцом ответчику, учитывая отсутствие доказательств его оплаты на спорную сумму, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на подписанные между сторонами акты сверки, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии задолженности перед истцом, отклоняются судом округа, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от универсальных передаточных документов не является и сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате поставленного товара. Указанный подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-9109 от 24 сентября 2019 года по делу N А40-63742/2018.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу N А33-24998/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко