Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2019 г. N Ф02-5192/19 по делу N А78-340/2018

город Иркутск

23 октября 2019 г.

Дело N А78-340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергетик" Бянкиной И.С. (доверенность N 3 от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергетик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года по делу N А78-340/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергетик" (ОГРН: 1117515000129, ИНН: 7515007673, далее - ООО УК "Энергетик") о взыскании 1 324 386 рублей задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), поскольку собственники на основании принятых решений вносят плату за коммунальные услуги гарантирующему поставщику.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" отклонило заявленные доводы, указав на их несостоятельность.

АО "Читаэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2019 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием председательствующим Железняк Е.Г.

Рассмотрение дело начато с самого начала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Читаэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

п. Ясногорск - ул. Ленина, д. 2, мкр. Луговой, д. 2, д. 9, д. 11, ул. Молодежная, д. 5, мкр. Советский, д. 2, д. 3, мкр. Солнечный, д. 9, мкр. Степной, д. 1., находящиеся в управлении ООО УК "Энергетик".

Собственниками указанных жилых домов приняты решения об оплате коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт управления ООО УК "Энергетик" указанными многоквартирными домами, а также факт поставки электроэнергии в спорный период не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по вопросу о том, кто обязан вносить плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в указанный период с учетом принятых решений собственниками помещений об оплате за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате потребленного энергоресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протоколы общего собрания сособственников помещений многоквартирных домов, сведения о показаниях приборов учета, договоры управления, ведомости расчета начислений электроэнергии на общедомовые нужды, акты допуска в эксплуатацию приборов учета, ведомости потребления электроэнергии, платежные документы), суды установили факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие заключенного с истцом договора ответчик не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2019 года по делу N А78-340/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина