Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2019 г. N Ф02-4410/19 по делу N А33-5704/2019

город Иркутск

23 октября 2019 г.

Дело N А33-5704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года по делу N А33-5704/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по тому же делу

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Шитоев Д.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, требование управления удовлетворено, Шитоев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит удовлетворить заявленные в кассационной жалобе требования.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года по делу N А33-18661/2015 общество с ограниченной ответственностью "СтройБетонКомплект" (ОГРН 1102468006079, ИНН 2465232350, Красноярский край, г. Красноярск, далее - должник, ООО "СБК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шитоев Д.В.

По результатам административного расследования должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 00222419 от 25.02.2019 в отношении Шитоева Д.В., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции, установив признаки повторности, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав при этом, на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется несвоевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что сообщение N 2819310 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 04.07.2018, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.06.2018, то есть за 6 дней до проведения собрания кредиторов, нарушение срока составило 8 дней.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о нарушении Шитоевым В.Д. обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение сроков размещения на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим подана кассационная жалоба по делу N А33-18661/2015 в Верховный суд Российской Федерации. Определением Верховного суда Российской Федерации от 20 августа 2018 года по данному делу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Следовательно, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, учитывая позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, обязан был в срок до 27.08.2018 разместить соответствующее сообщение о принятом судебном акте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Вместе с тем, данное сообщение размещено Шитоевым В.Д. 28.08.2018, то есть с пропуском срока на 1 день.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Между тем, в отношении данного эпизода суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, указал на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду о необоснованном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений N 1782055 от 05.05.2017 и N 1828304 от 30.05.2017, суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов о том, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения об обращении с заявлением, об оспаривании сделки по общегражданским основаниям не подлежат включению Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В этой связи, доводы арбитражного управляющего об отсутствии в данном случае нарушения норм действующего законодательства, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, установив признаки повторности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шитоева В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно указав, что квалификация отдельного эпизода по данной части при наличии признака повторности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела по существу.

В обжалуемых судебных актах приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые отклонены судами.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают факт нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, сводятся к несогласию с размером и видом назначенного наказания, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом, установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года по делу N А33-5704/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина