Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф02-5217/19 по делу N А10-257/2019

город Иркутск

08 ноября 2019 г.

Дело N А10-257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Е.Г. (доверенность от 27.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (доверенность от 29.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ниникиной В.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Залужной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года по делу N А10-257/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Из дела N А10-1609/2018 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения Энергосбыт Бурятии (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 14 013 990 рублей 45 копеек, в том числе 11 628 495 рублей 84 копеек - стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2018 года по объемам, признанным ответчиком после досудебного урегулирования спора, 2 385 494 рубля 61 копейка - законная неустойка за период с 13.02.2018 по 23.01.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности, с присвоением номера дела NА10-257/2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска, просил взыскать 14 145 705 рублей 53 копейки, в том числе 11 628 495 рублей 84 копейки - стоимость оказанных услуг за январь 2018 года по объемам, признанным ответчиком после досудебного урегулирования спора, 2 517 209 рублей 69 копеек - законная неустойка за период с 13.02.2018 по 11.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены, со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 332 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии и пени за просрочку платежа, а так же соразмерностью начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судами не полностью исследованы все обстоятельства дела, неправомерно отклонено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с подлежащей применению статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года по объемам, признанным ответчиком и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в неоспариваемой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02 июля 2015 года N 18.0300.2021.14, в рамках которого в январе 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 96 135,222 МВт/ч на общую сумму 227 821 991 рубль 58 копеек; в результате урегулирования в досудебном порядке разногласий по объему оказанных услуг ответчик частично принял оказанные услуги в объеме 5 530 404 кВт/ч на сумму 11 628 495 рублей 84 копейки, однако обязательство по оплате в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным как по праву, так и размеру.

Принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии не обжалуются, свое несогласие с решением и постановлением ответчик связывает с необоснованным отказом суда в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, неустойка подлежит взысканию в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 71, 73, 75, 77 Постановления N 7, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения неустойки отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в обоснование которого приведены доводы об особом статусе энергоснабжающей организации и наличии задолженности потребителей перед АО "Читаэнергосбыт", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали указанные обстоятельства не свидетельствующими о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а ходатайство о снижении размера неустойки - не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года по делу N А10-257/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова