Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф02-5324/19 по делу N А19-27336/2017

город Иркутск

13 ноября 2019 г.

Дело N А19-27336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Ильина И.А. (доверенность от 15.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2019 года по делу N А19-27336/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уваровской Любови Сергеевне (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести за собственный счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:983 по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский у дома N 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ахмадеева Ирина Рафиковна, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года, иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика снести за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу пристроенную к павильону, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:983 по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский у дома N 24, железобетонную лестницу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:23020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Спорный объект является капитальным строением и обладает признаками недвижимого имущества, что подтверждается заключением экспертизы, которому надлежащая оценка не дана. Отсутствие вины ответчика в самовольном строительстве не является основанием для отказа в иске.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и уполномоченный по защите прав предпринимателей считают изложенные доводы несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2007 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АКРА" заключен договор аренды, по условиям которого обществу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:0983, расположенный по адресу: г. Иркутск мкр. Первомайский у дома N 24, площадью 121 кв.м, под размещение временного сооружения (павильона) без права возведения капитальных строений.

На основании договора перенайма от 07.07.2010 ООО ПКФ "АКРА" передало права и обязанности арендатора предпринимателю.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.04.2016 к договору аренды права арендодателя перешли к министерству.

28.09.2017 администрацией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000030:983 по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский у дома N 24, располагается капитальное здание - павильон.

Полагая, что на указанном земельном участке незаконно возведено капитальное строение, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о его сносе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение от 22.01.2019.

Согласно выводам эксперта, указанное строение является капитальным сооружением, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полученное экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае спорная постройка не относится к объектам недвижимого имущества, поскольку наличие у спорного объекта мелкозаглубленного бетонного фундамента само по себе не позволяет отнести его с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объекту недвижимости (установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений).

Несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный объект по своим техническим характеристикам не относится к недвижимому имуществу и принимая во внимание положения пункта 29 Постановления N 10/22, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2019 года по делу N А19-27336/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина