Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5825/19 по делу N А33-3050/2019

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А33-3050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу N А33-3050/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952; далее - министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 15.01.2019 об отказе в удовлетворении жалобы в части невозбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, предъявленного министерством на основании определений Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017, 01.10.2018 по делу N А33-21242/2011.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Беляева Н. Б.; качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Таежный ресурс" (далее - ООО "Таежный ресурс", общество, должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, при пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению исполнительный документ либо его дубликат могут быть предъявлены к исполнению лишь после вынесения арбитражным судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утрата исполнительных документов, направленных в адрес министерства, произошла при реорганизации Агентства лесной отрасли Красноярского края и создании Министерства лесного хозяйства Красноярского края, что также подтверждается фактом несвоевременной инвентаризации исполнительных производств и несвоевременным обращением взыскателя в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с целью получения дубликата исполнительного листа. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в июле 2015 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению министерство в арбитражный суд не обращалось. Судами не дана оценка факту утраты интереса к исполнительному производству и исполнительному листу сначала агентством лесной отрасли, а затем министерством. Доказательств неполучения исполнительного листа от судебных приставов в мае-июне 2012 года в материалы дела не представлено.

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 22797/12/65/24 на основании исполнительного листа серии АС N 004290944, выданного на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2012 по делу N А33-21242/2011 о взыскании с ООО "Таежный ресурс" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края суммы пени в размере 771 475 рублей 76 копеек, в том числе в федеральный бюджет 690 222 рублей 72 копеек, в краевой бюджет 81 253 рублей 04 копеек.

Правовым отделом министерства при проведении инвентаризации выявлено отсутствие какой-либо информации о совершении исполнительных действий по исполнительному производству N 22797/12/65/24, при этом никаких постановлений и документов от судебных приставов взыскателю не поступало.

На запрос министерства отдел судебных приставов сообщил о том, что то сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Таежный ресурс" 31.05.2012 окончено в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", 31.05.2012 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. При этом копии материалов исполнительного производства N 22797/12/65/24 представить не представляется возможным ввиду уничтожения указанного исполнительного производства согласно инструкции по делопроизводству от 10.12.2010 N 682 ФССП России. Кроме того, в письме от 30.07.2018 N 24065/18/325336 судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа министерство вправе обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа.

15.08.2018 министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А33-21242/2011.

На основании определения от 01.10.2018 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21242/2011 министерству лесного хозяйства Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 026235395 (дубликат) о взыскании с ООО "Таежный ресурс" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 771 475 рублей 76 копеек пени, в том числе в федеральный бюджет 690 222 рублей 72 копеек, в краевой бюджет 81 253 рублей 04 копеек.

Определением о процессуальном правопреемстве от 21.12.2017 в деле N А33-21242/2019 суд произвел замену взыскателя Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Министерство предъявило исполнительный лист ФС 026235395 (дубликат) в отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому района для принудительного исполнения, указав в заявлении, что ранее предъявленный исполнительный лист для принудительного исполнения не был возвращен взыскателю, в связи с чем полагает, что трехгодичный срок на предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания не истек.

Постановлением от 06.12.2018 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018, министерство обратилось с жалобой в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности 15.01.2019 начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов Беляева Н.Б. вынесла постановление об отказе в удовлетворения жалобы со ссылкой на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа и отсутствие решения суда о восстановления данного срока.

Не согласившись с постановлением от 15.01.2019 об отказе в удовлетворении жалобы в части невозбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу, что обжалуемые действия не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и интересы взыскателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок возбуждения исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 321, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 и 2 статьи 12, статьи 13, статьями 22, 30, пунктом 8 части 1 статьи 31, частью 4 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Закона о судебных приставах, суды правомерно признали оспариваемое постановление несоответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве

Судами установлено, что доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа в материалы дела не представлено.

В обоснование постановления от 15.01.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, указаны доводы о пропуске и отсутствии восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, должностным лицом не учтены обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2018 по делу N А33-21242/2011, согласно которым исполнительный лист утерян по вине службы судебных приставов.

Названные обстоятельства имеют в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования министерства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу N А33-3050/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых