Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф02-5395/19 по делу N А19-16009/2015

город Иркутск

14 ноября 2019 г.

Дело N А19-16009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Григорьевой Людмилы Тимофеевны - Минайленко Александра Валерьевича (доверенность от 22.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой Людмилы Тимофеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-16009/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Григорьева Владимира Юрьевича (г. Иркутск, ул. Халтурина, дом 23, далее - Григорьев В.Ю., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2016 года Григорьев В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Румянцев Евгений Владимирович (далее - Румянцев Е.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года Румянцев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Саттаров Салават Идрисович (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 22 ноября 2017 года из конкурсной массы должника исключен земельный участок площадью 970 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000034:1587 по адресу: г. Иркутск, ул. Халтурина, 23, площадью 75,9 кв. м., и расположенный на нем жилой дом.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года определение от 28 мая 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Григорьева Людмила Тимофеевна (далее - Григорьева Л.Т.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы Григорьева Л.Т. ссылается на то, что финансовым управляющим, по сути, представлены новые доказательства, полученные после рассмотрения обособленного спора по существу, что не может являться основанием для пересмотра принятого судебного акта.

Определение от 22 октября 2019 года о назначении на 12 ноября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 23 октября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-1811/2017 Григорьев В.Ю. признан недееспособным, опекуном назначена Григорьева Л.Т.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2017 года из конкурсной массы должника исключены в качестве единственного пригодного для постоянного проживания должника помещения - жилой дом площадью 75,9 кв. м, и земельный участок, на котором он расположен, по адресу: г. Иркутск, ул. Халтурина, 23.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2018 по делу N А19-16009/2015 признан недействительным договор дарения от 03.05.2011, заключенный между Григорьевым В.Ю. и Григорьевой Л.Т. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Григорьевой Л.Т. возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Халтурина, д. 23. кв. 8А; 1/2 (одна вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 11, кв. 32.

Полагая, что данные обстоятельства способны повлиять на решение вопроса об определении жилого помещения, пригодного для проживания должника, и исключении его из конкурсной массы по правилам части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и отменяя определение суда от 22 ноября 2017 года, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса и исходил из того, что возврат в конкурсную массу должника иных жилых помещений является вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на разрешение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 28 августа 2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в конкурсную массу должника возвращено иное жилое помещение, приняв во внимание, что исключенный из конкурсной массы жилой дом является непригодным для проживания (аварийным), суды пришли к выводу, что обстоятельства, установленные в определении суда от 10 мая 2018 года, являются существенными, способными повлиять на решение вопроса о выборе жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы по правилам части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что определение суда от 10 мая 2018 года является новым доказательством по делу, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылка на то, что обстоятельства, установленные в определении суда от 10 мая 2018 года по настоящему делу, не существовали на момент разрешения спора об исключении имущества из конкурсной массы, так как объекты не были в собственности должника, является несостоятельной, поскольку указанным судебным актом признан недействительным совершенный должником договор дарения в отношении жилых объектов, а по общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, с учетом доводов, приведенных финансовым управляющим о длительности процедуры оформления перехода права собственности на жилые объекты, подлежащие возврату в конкурсную массу должника, пришел к правомерному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, в связи с этим обоснованно удовлетворил ходатайство о его восстановлении.

У суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания для переоценки выводов суда об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-16009/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань