Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5612/19 по делу N А33-12406/2018

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А33-12406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края от краевого государственного казенного учреждения "Назаровский отдел ветеринарии" и. о начальника Лещенок А.В. (приказ от 26.06.2012, паспорт) и представителя Никульшиной О.А. (доверенность от 11.11.2019, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" представителей Стрельникова Н.А. (доверенность от 06.03.2019, паспорт) и Сухорукова И.С (доверенность от 06.03.2019, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Антроповой О.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ваксарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -краевого государственного казенного учреждения "Назаровский отдел ветеринарии" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу N А33-12406/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1052456002257, ИНН: 2456009765, г. Назарово, далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Назаровский отдел ветеринарии" (ОГРН: 1022401589100, ИНН: 2456001011, г. Назарово, далее - КГКУ "Назаровский отдел ветеринарии", ответчик) о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение за период с 01.01.2018 по 23.04.2018 в размере 5 636 597 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 11, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пункты 9, 16, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, (далее - Правила N 776), подпункт "в" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Судебные акты мотивированны обязанностью ответчика оплатить задолженность за холодную воду и прием сточных вод, начисленную на основании акта о безучетном потреблении.

КГКУ "Назаровский отдел ветеринарии", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что видеозапись проверки была предоставлена истцом лишь в марте 2019 года, в связи с чем у ответчика ранее отсутствовала возможность детального изучения хода проверки. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не были произведены замеры фактического присоединения точки подключения ответчика, расчет задолженности за безучетное потребление должен производиться исходя из пропускной способности трубы на участке с ее меньшим диаметром на основе данных, полученных по результатам экспертизы ФБУ "Красноярский ЦСМ".

ООО "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель КГКУ "Назаровский отдел ветеринарии" подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и. о начальника КГКУ "Назаровский отдел ветеринарии" дополнительно пояснил что, при проверке со стороны ответчика присутствовал представитель, не обладающий специальными познаниями, в связи с чем акт от 23.04.2018 подписан без замечаний, пломба нарушена неумышленно, размер взысканной задолженности несоразмерен выявленному нарушению.

Представители ООО "Водоканал" подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и КГКУ "Назаровский отдел ветеринарии" (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 N 73, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; отпуск питьевой воды из водопровода организации водопроводно-канализационного хозяйства производится по вводам, расположенным по адресам: ул. Верхняя, д. 5, стр. 1, 2, 3, 4, ул. Верхняя, д. 3, стр. 1, 2, диаметр присоединения 1х80 мм (п/э), прием сточных вод производится по выпускам, находящимся по тем же адресам, диаметр присоединения 1х200 мм (чугун), в канализацию организаций водопроводно-канализационного хозяйства от абонента; 19.04.2018 на объекте ответчика выявлено нарушение целостности пломбировочной проволоки и пломбы марки "ГВ/2" на вентиле обводной линии, составлен акт, который без замечаний подписан представителями ответчика Лещенок А.В. и Суховеровой М.А.; 23.04.2018 осуществлена замена фактического присоединения водопровода ответчика к централизованной системе водоснабжения, произведены замеры в точке присоединения, установлен диаметр наружный 91 мм (сталь), внутренний - 83 мм (сталь); акт подписан участвующими в проведении проверки лицами без замечаний и возражений. В связи с выявленными нарушениями истцом произведен расчет безучетного потребления на сумму 5 665 577 рублей 08 копеек, неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование, в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода

учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное

присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени,

в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)

пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 11, 14, 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункты 9, 16, 17 Правил N 776, подпункт "в" пункта 35 Правил N 644, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения, выразившийся в нарушении целостности пломбировочной проволоки и пломбы марки "ГВ/2" на вентиле обводной линии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца и взыскали с ответчика задолженность, рассчитанную на основе акта о безучетном потреблении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что видеозапись проверки была предоставлена истцом лишь в марте 2019 года, в связи с чем у ответчика ранее отсутствовала возможность детального изучения хода проверки; о том, что истцом не были произведены замеры фактического присоединения точки подключения ответчика; о подписании акта от 23.04.2018 представителем, не обладающим специальными познаниями, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как направленные на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод КГКУ "Назаровский отдел ветеринарии" относительно того что, расчет задолженности за безучетное потребление должен производиться исходя из пропускной способности трубы на участке с ее меньшим диаметром на основе данных, установленных экспертизой ФБУ "Красноярский ЦСМ", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заключение эксперта от 06.29.2019 N 605/07 получено ответчиком уже после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, в то время как в силу требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Возможность представления доказательств в суд кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной задолженности выявленному нарушению является необоснованным, поскольку нормы права, регулирующие порядок расчета задолженности при безучетном потреблении, подлежат обязательному применению и направлены на пресечение правонарушений в области потребления ресурсов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу N А33-12406/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова