Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф02-5750/19 по делу N А33-5538/2018

город Иркутск

27 ноября 2019 г.

Дело N А33-5538/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года (в виде резолютивной части) по делу N А33-5538/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Второе Красноярское монтажное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ОГРН: 1022402057270, ИНН: 2462011794, г. Красноярск; далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибирьэнергоремонт" (ОГРН: 1032402115019, ИНН: 2462028886, г. Кемерово; далее - общество) о взыскании 182 468 рублей 88 копеек убытков.

Решением суда Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2019 года, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2019 года, производство по кассационной жалобе общества прекращено.

26.04.2019 в арбитражный суд от фирмы поступило заявление о взыскании с общества 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года (в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 года, с общества в пользу фирмы взыскано 14 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названными определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя, расходы, связанные с оказанием услуг на стадии подготовки подачи искового заявления в суд не относятся к судебным расходам; сумма расходов по изготовлению искового заявления, подаче иска должнику не соответствует принципу разумности и добросовестности; дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; вынесение судом апелляционной инстанции постановления в нерабочий день (воскресенье) не способствует осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства, не обеспечивает стабильность и определенность в правоотношениях сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между фирмой (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тихоновым Г.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2017 N 1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с общества в пользу заказчика убытков, причиненных фирме повреждением электрического кабеля.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

25.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных юридических услуг на общую сумму 20 000 рублей, согласно которому заказчику оказаны услуги по: подготовке и направлению претензии- 5 000 рублей; подготовке и направлению искового заявления в суд - 10 000 рублей; подаче искового заявления в суд 1 000 рублей; подготовке и направлению в суд дополнительных пояснений по делу 4 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 20.03.2019 N 39 фирма уплатила исполнителю 20 000 рублей за юридические услуги.

Полагая, что судебные расходы, понесенные им по настоящему делу, подлежат взысканию с общества, фирма обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в размере 14 000 рублей.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1), по смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор на оказание юридических услуг от 20.11.2017 N 1, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 25.12.2018, платежное поручение от 20.03.2019 N 39 по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), характера спора, уровня его сложности, фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в сумме 14 000 рублей, в том числе 10 000 рублей за составление искового заявления и 4 000 рублей за представление дополнительных пояснений по делу.

При этом суды правомерно отказали во взыскании расходов на сумму 6 000 рублей (в том числе 5 000 рублей за подготовку и направление претензии, 1 000 рублей за подготовку и направление искового заявления в суд), поскольку данные затраты были понесены фирмой на стадии досудебного урегулирования спора, а также входят в цену оказываемых услуг.

Основания для несогласия с выводами судов отсутствуют.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебные издержки подтверждены соответствующими доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о размере фактически понесенных истцом расходов. Нарушений прав общества, чрезмерности суммы заявленных издержек судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом, для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (пункт 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле о взыскании судебных расходов извещены надлежащим образом (уведомления о вручении N 66000036047617, 66000036047594, 66000036047600, подписанные представителями общества, директором фирмы, л.д. 3-5, т. 2).

О надлежащем извещении сторон также свидетельствует отзыв ответчика от 30.05.2019 N 6-5/23-51465/19 на заявление фирмы о возмещении судебных расходов, представленный в арбитражный суд 31.05.2019 (в срок, установленный определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2019 о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, до 03.06.2019).

Следовательно, доводы общества в данной части являются несостоятельными.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции постановления в нерабочий день (22 сентября 2019 года - воскресенье) отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует прямой запрет на изготовление судебного акта в полном объеме в выходной (праздничный) день.

Следовательно, принятие обжалуемого судебного акта в выходной день не является процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Само по себе принятие постановления в выходной день не свидетельствует о незаконности судебного акта (по существу вопроса) и каком-либо нарушении прав и законных интересов общества.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года (в виде резолютивной части) по делу N А33-5538/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев