Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф02-5749/19 по делу N А33-18330/2019

город Иркутск

28 ноября 2019 г.

Дело N А33-18330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросан" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года по делу N А33-18330/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросан" (ОГРН: 1022402057281, ИНН: 2462003384, г. Красноярск, далее - общество, ООО "Электросан") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску) о признании недействительными: постановление судебного-пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Поликарпова Д.Ю. от 29.02.2016 о взыскании исполнительного сбора; постановление судебного-пристава исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Курина О.В. от 01.03.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Курина О.В. от 16.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В заявлении обществом также указано на восстановление пропущенного процессуального срока на оспаривание указанных постановлений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года ООО "Электросан" отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, считает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

В обосновании кассационной жалобы, с учетом представленных дополнений, заявитель указывает, что оспариваемые постановления МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, возбужденные на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали рассмотрению арбитражным судом. По мнению заявителя юридическое значение для определение подведомственности заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов имеет не статус органа, выдавшего исполнительный документ, в процессе исполнения которого был наложен исполнительский сбор, а статус должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 приведенной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

С учетом правовой позиции, выраженной в указанном Обзоре судебной практики и в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определяющим значением является орган, который выдал соответствующий исполнительный документ. В случае если исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции либо иным несудебным органом, проверка законности которого относится к компетенции суда общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с осуществлением исполнительного производства, возбужденного на основании такого исполнительного документа, в любом случае разрешаются только судом общей юрисдикции.

Судами установлено, что общество оспаривает постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску от 29.02.2016 о взыскании исполнительного сбора, от 01.03.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 16.05.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которые были вынесены в рамках исполнительного производства N 27215/14/97/24 от 13.11.2013, возбужденного на основании исполнительного листа N 009736573 от 05.11.2013, выданного Ленинским районным судом г. Красноярка по делу N 2-3700/2013.

Следовательно, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в силу приведенных выше разъяснений, независимо от наличия статуса юридического лица у заявителя, все решения, постановления, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершенные им в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, включая постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежат оспариванию в суде общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, а также апелляционный суд правильно пришли к выводу о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года по делу N А33-18330/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина