Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф02-6360/19 по делу N А19-5383/2019

город Иркутск

16 декабря 2019 г.

Дело N А19-5383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-5383/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800837147, ИНН 3804025106, далее - МКУ Дирекция капитального строительства и ремонта" МО г. Братска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066, далее - МП Дирекция капитального строительства и ремонта" МО г. Братска) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам в сумме 50 856 355 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично в размере 18 121 230 рублей 25 копеек неустойки; в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года решение от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения.

МП "Дирекция капитального строительства и ремонта" МО г. Братска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-5383/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу изменить в части размера неустойки в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом допущена просрочка в исполнении своих обязательств (денежные средства по муниципальным контрактам перечислены ответчику с нарушением установленных контрактами сроков).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МКУ Дирекция капитального строительства и ремонта" МО г. Братска и МП "Дирекция капитального строительства и ремонта" МО г. Братска по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме в целях реализации подпрограммы "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы" государственной программы Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 443-пп и подпрограммы "Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" муниципальной программы "развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 15.10.2013 N 2759, заключен ряд муниципальных контрактов за следующими NN Ф.2016.358986, Ф.2016.359232, Ф.2016.359584 от 02.12.2016, Ф.2016.398488, Ф.2016.407103, Ф.2016.407094, Ф.2016.407037, Ф.2016.407118, Ф.2016.39830, Ф.2016.398464, Ф.2016.406781 от 19.12.2016, Ф.2016.355807, Ф.2016.355813 от 29.11.2016, Ф.2016.482741 от 16.01.2017, Ф.2016.167606, Ф.2016.167579, Ф.2016.167718, Ф.2016.167591, Ф.2016.167711 от 18.07.2016, Ф.2016.171526, Ф.2016.171544, Ф.2016.171518, Ф.2016.171515 от 19.07.2016 "на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска".

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контрактам, МП Дирекция капитального строительства и ремонта" МО г. Братска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что взысканная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали обстоятельства, связанные с основаниями взыскания неустойки и ее расчетом.

Степень соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства определена судами на основе оценки совокупности фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств. Учитывая компенсационный характер неустойки, суды снизили ее размер до 18 121 230 рублей 25 копеек.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обязательствах, которые не были исполнены ответчиком вследствие просрочки истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-5383/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-5383/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина